VERGLEICHUNG DES MOSAISCHEN SCHÖPFUNGSBERICHTES. 515 



sonderbarer Weise bisher von den Paläontologen gar nicht beachtet 

 worden zu sein scheint. 



Nach dem ersten Kapitel der Genesis geht die Erschaffung der 

 Thiere der des Menschen voraus , und mit letzterem endigt die 

 Schöpfungsgeschichte. Diese Vorstellung scheint jedoch bedeutend mo- 

 ditizirt werden zu müssen durch den angezogenen Vers des 2. Kap., 

 wo es nach der Erschaffung Adam's und vor der Eva's, gemäss der 

 LARsow'schen Üehersetzung und in Uebereinstimmung mit Drechsler, 

 heisst: ,,Dann bildete Jehova der Herr aus dem Erdreich 

 alle Thiere des Feldes und alles G e f 1 ü g e 1 des Himmels 

 und brachte sie zum Äl e n s c h e n , zu s e h e n , was er i h m z u- 

 rufen würde, und alles was er ihm zurief der Mensch, 

 dem lebendigen Wesen, das solle sein sein Name." Nach 

 dieser Deutung liegt also zwischen der Erschaffung Adam's und Eva's 

 eine sekundäre Thierschöpfung mitten inne, ja im nämlichen Kapitel 

 dürfte sogar von einer nochmaligen Pflanzenschöpfung die Rede sein. 

 Wir stossen hiemit, wie es scheint, auf erhebliche Widersprüche, die 

 sich in diesem Kapitel im Vergleich mit dem vorigen finden. 



In der LuxHER'schen Üehersetzung liegt dieser Widerspruch nicht 

 aufgedeckt, weil sie Kap. 2, 19 also giebt: ,,Denn als Gott der 

 Herr gemacht hatte allerlei Thiere etc., brachte er sie 

 zum Menschen", wodurch die Erschaffung der Thiere des Feldes 

 und der Vögel nur auf Kap. 1 zurückgebracht wird. Diese Fassung 

 des Textes ist jedoch mehr Erklärung als Üehersetzung, nicht dem 

 strengen Wortsinne des Textes konform.* Diesem gemäss spricht 

 Gott Kap. 2, 18, dass das Alleinsein des Menschen nicht gut sei; in 

 Folge davon bildet er in 2, 19 die Thiere, hierauf bringt er sie 

 zum Menschen, darnach legt ihnen der Mensch Namen bei u. s.w.; 

 lauter Handlungen, die eher ein Schritt vor Schritt fortschreitendes 

 Ganzes zu bilden, als durch theilweise Nachholung [in Vers 19] eine 

 Unterbrechung des Flusses der Handlung zu gestatten scheinen. 



Wir wollen versuchen, die vorliegenden Schwierigkeiten zu lösen, 

 wobei ich jedoch im Voraus Folgendes bemerklich machen muss. Die 

 höhere Kritik findet ihre Hauptkunst darin, Schwierigkeiten so zu ver- 

 grössern und zu verwirren , dass endlich direkte Widersprüche aus 

 dem Texte herausgezogen werden können. Diese letzteren erwarte ich 

 nun allerdings nicht darin zu finden, sondern traue dem Verfasser — 

 selbst wenn es nur der berüchtigte Fragmenten -Kompilator gewesen 

 wäre — wenigstens so viel gesunden Menschenverstand zu, dass er 

 im zweiten Kapitel nicht dem ersten ins Angesicht widersprechen will. 

 Ein solches Verfahren könnte, um einer Urkunde eine höhere Sanktion 



* Obschon Raxke [Untersuch, iihcr den Pentateucli I. S. 164] und Hävernik 

 [Handb. der Lislorisch.-krit. Einleit. in das alte Test. I. 1. S. 215] ebenfalls zugeste- 

 hen, dass Kap. 2, 19 nach granimatikalischer Bedeutung das Verbuni nicht im IMus- 

 quamperfekt steht, so deuten sie den Sinn dieses Verses doch gerade so wie Llther 

 und andere ältere Uebersetzer. 



33* 



