VERGLEICHUNG DES MOSAISCHEN SCHÖPFUNGSBERICHTES. 531 



gegangen, also die Typen von jenen mehr gesichert waren, tlass ferner 

 l'ür die aasfressenden Raubthiere in der ersten Zeit noch mancherlei 

 Aas vorhanden gewesen ist, während sie zugleich im Wasser, das da- 

 mals noch nicht alles zurückgetreten war, ebenfalls reiche Beute fan- 

 den ; überdies die grimmigsten unter den Raubthieren vielleicht im 

 jugendlichen Zustande, also nicht in dem Maasse wie erwachsene ver- 

 heerend, aus der Arche entlassen wurden, bis sie mit dem Heran- 

 wachsen ausreichende Beute an den andern Thieren, die sich mit 

 reissender Schnelligkeit vermehrt haben werden, finden konnten. 



So kann man denn, wenn man nicht gleich von vorn herein 

 thürichter Weise alles Nachsinnens über mögliche Mittel sich begiebt, 

 eine Menge von Schwierigkeiten beseitigen, auf die man in diesem 

 Falle stösst.* Ich will übrigens ins Detail nicht weiter eingehen, da 

 ich am Ende mit allem Rathen gerade die Mittel, die in Anwendung 

 kamen, nicht treflen und es mir hiemit nicht besser ergehen könnte, 

 als wenn ich ohne Zuziehung der Erfahrung die Vorgänge im Haus- 

 halte eines Bienenstocks angeben sollte. Genug, dass man vom natur- 

 historischen Standpunkte aus die Möglichkeit einsieht, wie die Erhal- 

 tung der in die Arche eingenommenen Thiere mit den gegebenen und 

 in der Naturbeschaffenheit begründeten Mitteln ausgeführt werden 

 konnte. Immerhin aber gestehe ich unumwunden ein, dass eine so 

 ganz ausserordentliche Begebenheit auch nur durch unmittelbare gött- 

 liche Leitung, die allein über alle in der Natur gegebenen Mittel zu 

 disponiren versteht, zur Wirklichkeit zu werden vermochte. Das ist 

 vom Herrn geschehen und ein Wunder vor unsern Augen. 



Zusatz. In neuerer Zeit hat sich besonders Pfaff in seiner 

 Schöpfungsgeschichte [S. 646 u. f.] bemüht, den mosaischen Bericht 

 von der Sündfluth als unhaltbar darzustellen und eine Menge Schein- 

 gründe gegen denselben aufgebracht, von denen ein gut Theil längst 

 vor ihm widerlegt ist, andere sehr leicht sich widerlegen lassen, andere 

 endlich Fragen betreffen, die überhaupt kein Mensch lösen kann. Da 

 sein Buch selbst von Theologen, die für den Offenbarungsglauben ein- 

 stehen wollen , empfohlen worden ist , andere wenigstens bedenklich 

 geworden sind, so will ich in möglichster Kürze seine Hauptargumente 

 prüfen, wobei ich indess diejenigen ganz übergehe, deren Ungiltigkeit 

 schon aus dem Vorhergehenden entnommen werden kann. 



Pfaff stellt gleich von vorn herein die Behauptung auf: ,,im Ge- 

 gentheil sieht sich der Naturforscher gezwungen zu erklären: dass eine 

 überall gleichzeitige allgemeine Wasserbedeckung der Erde , also die 

 Sündtlulh nach der bisher gewöhnlichen Auslegung des mosaischen 

 Berichtes nicht stattgefunden haben kömie und nicht stattgefunden 

 habe." 



Zuvörderst bestreilet er die physikalische Möglichkeit, dass durch 

 den Regen und das Oeflnen der unterirdischen Wasserbehälter eine 

 allgemeine VVasserbedeckung der Erde hätte erfolgen können. Er be- 



* Vgl. auch Silberscblag's Geogonie. 



34* 



