VERGLEICHUNG DES MOSAISCHEN SCHOPFUNGSBERICHTES. 535 



Vorgang, so wird sich im Gegensatze die zweite als ein übernatürliches 

 nnd wunderbares Ereigniss darstellen. 



Gestehen wir es nur unumwunden ein, dass jeder Versuch, die 

 Allgemeinheit der Sündflulh, die Zusammenbringung und Erhaltung 

 der Thiere in der Arche und ihre nachherige Verbreitung über den 

 ganzen Erdboden zu erklären, ohne dabei die unmittelbare Leitung 

 Gottes zu Hülfe zu nehmen, vollständig missglücken muss. Wir kön- 

 nen ohne Weiteres zugeben, dass alle diese Ereignisse mit den bereils 

 parat liegenden natürlichen Mitteln durcligelührt werden konnten; wir 

 müssen dagegen aber auch die Nothwendigkeit einer Potenz, die im 

 Stande war augenblicklich über alle diese Mittel zu gebieten und sie nach 

 ihren Zwecken zu benutzen, anerkennen: diese Potenz ist Gott. Wer 

 jedoch von Gottes unmittelbarem Eingreifen in seine Schöpfung nichts 

 wissen will, dem muss nothwendig der ganze Bericht von der Sünd- 

 fluth und ihren Folgen als ein Mährchen erscheinen. Als ein solches 

 hat es freilich Moses nicht gedeutet wissen wollen, sondern als einen 

 historischen Bericht, für dessen Glaubwürdigkeit sich noch weiter 

 Christus der Herr [Matth. 24, 38. 39; Luc. 17, 26. 27] und einer 

 seiner Apostel [1. Petr. 3, 20] selbst verbürgt haben und mit dem 

 man daher auch nicht so obenhin umgehen darf. 



Hiemit hoffe ich sattsam gezeigt zu haben, dass die von Pfaff 

 vorgebrachten Einreden noch weit entfernt sind von der unwiderleg- 

 lichen Ueberzeugungskraft, welche erforderlich ist, um gegen den mo- 

 saischen Bericht von der Allgemeinheit der Sündllulh mit Erfolg auf- 

 zutreten. Schwierigkeiten sind vorhanden und können in rabulisti- 

 scher Weise gemehrt werden , aber sie bestehen nur deshalb , weil 

 uns die Mittel zur Durchführung dieser grossen Katastrophe nicht be- 

 kannt gegeben wurden und die Mangelhaftigkeit unserer Einsicht ni 

 die Grundverhältnisse des Naturgebietes uns dieselben nicht wieder hat 

 auffinden lassen. 



Zudem giebt es manche Dinge zwischen Himmel und Erde, von 

 denen unsere Lehrbücher nichts wissen, und welche trotzdem in die 

 Naturordnung sich einfügen. * Nicht blos die Theologen, sondern alle 

 gläubigen Christen köimen deshalb ganz getrost und wolligem utli auf 

 die Versuche dieser oder jener Naturforscher, die Glaubwürdigkeit 

 biblischer Berichte zu erschüttern, blicken; zur Stunde noch ist jeder 

 derartige Versuch aus Mangel an wissenschaftlicher Evidenz geschei- 

 tert, und dies wird, der Natur der Sache nach, auch für alle nachfol- 

 genden der Fall sein. Der Theolog darf sie geradezu ignoriren, we- 

 nigstens so lange , bis die Naturforscher unter sich einig geworden 



* Wie z. B. ein geringer Speisevurralli ergiebig gemacht werden kann, davon giebt 

 uns das Mehl im Kad und der Oeliirug der WiUwc von Zarpalh, so wie die Speisung 

 der Fiinftausende mit fünf Broden und zwei Fischen ein Beispiel, wobei es aucii nur 

 gewöhnliche Nahrungsmitlei waren, die sich in so iioliem Grade ausreichend bewähr- 

 ten. Gedachte Beispiele dürften aber wohl schon in der Arche ihre Vorgänger gehabt 

 haben, und dann ist es freilich kein Wunder, wenn der Kalkül mit seinen Operationen 

 fehlschlägt. 



