VERGI.EICHÜNG DES MOSAISCHEN SCHÖPFÜNGSBERICHTES. 545 



unerweisbaren Voraussetzungen beruht und daher keine Wissenschaft 

 liclie Berechtigung ansprechen kann.* 



Dagegen haben wir uns bemüht den Nacliweis zu liefern, dass 

 unser Weltkörper unter Yermittelung des Wassers entstanden ist und 

 dass dann nach Ahschluss seines primitiven Bildungsaktes nochmals 

 zwei grosse allgemeine Fluthen ihn unter Wasser setzten. Seitdem ist 

 ein Zustand der Stabilität eingetreten, der schon vor achtzehnhundert 

 Jahren die Behauptung veranlasste, dass Alles so bleibe, wie es von 

 Anfang der Kreatur gewesen ist [2. Petri 3, 4]. Indess auch in dieser 

 Beziehung tritt das Buch der Offenbarung in Widerspruch mit einer 

 solchen Weltanschauung. Es eröffnet uns nämlich , dass die gegen- 

 wärtige \Yeltordnung wie sie einen Anfang gehabt habe, so auch ein 

 Ende finden solle, indem sie durch Feuer zerstört werden würde; 

 dass aber — und hiemit mögen sich die Materialisten, die für die 

 ewige Permanenz der Materie einstehen, trösten, — dass sie nicht 

 wieder in das Nichts, aus dem sie heraustrat, zurückgeführt werden 

 soll , sondern dass aus ihrer Zerstörung ein neuer Himmel und eine 

 neue Erde in verklärter Gestalt hervorgehen werde. Damit hätte denn 

 auch der Vulkanismus gewissermassen Berechtigung gefunden, nur dass 

 er bisher Anfang und Ende, Vergangenheit und Zukunft miteinander 

 verwechselt hat. 



* Hier habe ich noch eine Bemerkung nachzuholen, die schon S. 140 hätte an- 

 gebracht werden sollen. Man iiat in neuerer Zeit die Hypothese von La Place, dass 

 unser ganzes Sonnensystem mit allen seinen Gliedern aus einer Dunstmasse durch 

 allmählige Verdichtigung und Ausscheidung zu besondern Massen sich gebildet habe, 

 dadurch zu stützen gesucht, dass W. Herschel Nebelflecke im Uebergange zur Stern- 

 Lildung wahrgenommen habe, und dass man daher nocii jetzt sehen könne, wie sich 

 aus' Dunstmassen endlich Sterne gestalten. Dagegen ist zu bemerken, dass Herschel 

 selbst weit entfernt war, diese Ansicht in der Form eines abgeschlossenen Systemes 

 vorzutragen, und sein nicht minder berühmter Sohn, J. Herschel, obwohl er die 

 Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit nicht leugnet, dass gewisse Sterne aus dem Nebel 

 entstehen, giebt doch andererseits auch wieder zu, dass alles Fortschreiten in dem 

 jetzigen Zustande der Natur schon längst sein Endziel erreicht haben könne. Und 

 anderwärts [Report of Ihe XV. meeling of Ihe hril. Association. Lond. 1846. p. XXXVIll.] 

 erklärt er geradezu, dass eine Uebertragung dieser Hypothese auf die Planetenbildung 

 ein Vorgreifen über die induktive Beobachtung sei. — Eben so spricht Lamont [lieber 

 die Nebelllecken. Münch. 1837] das Resultat aus, es sei mit grosser Wahrschein- 

 lichkeit anzunehmen, dass das Weltgebäude nach emer etwa staltgeiiabten Bildungs- 

 periode schon längst in den Zustand des Gleichgewichtes, des gesetzmässigen Wir- 

 kens, der Alles erhaltenden Ordnung übergegangen ist. Auch Maedler erklärt, dass 

 noch keine einzige, feste, geschichtliche Thatsache sich zu Gunsten solcher Umwand- 

 lungen ausspreche. Und in einer neueren Arbeit [Astronomie und Erdmagnetism. 

 1851. S. 135 u. 110] spricht Lamont es als „volle Ueberzeugung" aus, dass alle Ne- 

 bel zuletzt als sehr entfernte Sternhaufen sich erweisen werden, und dass insbesoii 

 dere durch die neuesten, mit dem RossE'schen Riesenteleskope erhaltenen Resultate 

 alle für die Nebeltheorie vorgebrachten Argumente im Wesentlichen entkräftet worden 

 seien. Rodinson nämlich, dem dieses Teleskop zur Verfügung gestellt ist, hält dafür, 

 dass es am Himmel keinen einzigen wirklichen Nebellleck im physischen Sinne gebe, 

 sondern dass sie alle aullöslich sind und aus einzelnen Sternen bestehen. — Mit 

 diesen abweisenden Erklärungen der Astronomen über einen Gegenstand ihres 

 Faches vergleiche man nun die Zuversicht und Sicherheit, mit der viele neuere Geo- 

 logen die Nebelhypolhese als eine längst erwiesene Sache ausgeben. 

 A.Wagner, Urwelt. 'i.Aull. I. 35 



