89 
exemplare der wichtigen, von v. Charpentier in seinen Hor. Ent. 
beschriebenen und abgebildeten Arten, sowie die in der letztern 
befindlichen von Parreyss in der Krim gesammelten Cryploce- 
phalen vergleichen zu können. 
Dem nachfolgenden Verzeichnisse lege ich die in der Lin- 
naea II, III beobachtete Reihenfolge der Gruppen und Arten mit 
den mir jetzt nöthig erscheinenden Abänderungen, zu denen 
namentlich das Aufgeben der beiden dort angenommenen Haupt- 
abtheilungen gehört, zum Grunde, und habe daneben die weni- 
gen mit aufgezählten aussereuropäischen Arten, deren Vorkom- 
men in Europa mir aus mancherlei Gründen wahrscheinlich ist, 
mit fortlaufenden lateinischen Buchstaben bezeichnet. 
8. Cryptocephalus Geoffr. 
Linn. UI. 13. 
I. 
1, Cr. cynarae Friw. Lim. Il. 27. n. 1. 
2. Cr. curvilinea Ol. ib.29.n.2. Hr. Chevrolat hat die 
Gefälligkeit gehabt, mir das Olivier’sche Originalexemplar zum 
Vergleiche mitzutheilen. Es ist ein ziemlich grosses 9, bei wel- 
chem auf jeder Flügeldecke nur der Schulterfleck vorhanden ist. 
Dem Citate aus Olivier in der Linnaca a. a. ©. ist daher das 
Zeichen ! beizufügen. 
N. 
3. Cr. baeticus m. Linn. II, 38. n. 7. 
4. Cr. rugicollis Oliv. ib. 4. n. 8. Dem Citate aus 
v. Charpentier ist das Zeichen ! beizusetzen, Dass der Käfer 
in Fabricius Sammlung als Cr. humeralis, und dann nochmals 
als Cr. sexnotalus vorhanden sei, das Exemplar des letztern aber 
der in der Ent. Syst. und dem Syst. Eleuth. angegebenen Zeich- 
nung der Art dieses Namens gar nicht entspreche, und daher 
bei jenen Diagnosen nicht vorgelegen haben könne, ist a. a. O. 
unter Cr. virgalus bereits von mir bemerkt worden. Die vor- 
liegende Art findet sich in Fabricius Sammlung noch unter ei- 
nem dritten Namen, und zwar als Cr. comptus, in zwei Stücken, 
