ern a 
Irrthümer. Alte T. ruficollis, wie sie Naumann abbildet, sind in 
neuerer Zeit in Mehrzahl aus Sibirien eingesandt. Ich selbst. er- 
hielt vier Stück und sah ebenso viele in anderen Sammlungen, 
die sich von indischen Exemplaren nicht unterscheiden. Pallas 
beschreibt diese Drossel Z. R. A. p. 452 und bildet sie Taf. XXIII 
ab. Nur unter Varietät d könnte möglicherweise T. Naumanni 
zu finden sein. 
Der von Naumann abgebildete junge Vogel mag möglicher- 
weise einer anderen Drosselart angehören, doch ist es unmöglich, 
sie mit T. atrigularis zu vereinigen, indem diese die Unterseite 
der Flügel stets hell rostgelb, T. rufigularis dagegen rostroth hat. 
Ausserdem bietet dieselbe, wie Beschreibung und Abbildung zeigen, 
noch Verschiedenheiten genug. Jedenfalls ist es kühn von Herrn 
von Droste, den bestimmten Angaben von Naumann und mir, die 
auf Selbstanschauung beruhen, nach blossen Vermuthungen zu 
widersprechen. 
Auch bei T. pallens oder pallidus ist Herr von Droste im 
Irrthum, indem sibirische Vögel dieser Art sich nicht von in 
Deutschland vorgekommenen unterscheiden. 
Herrn von Droste wäre überhaupt im eigenen Interesse zu 
rathen, nieht ohne sehr genaue Prüfung den Angaben Naumann’s 
zu widersprechen, indem dieselben stets auf sorgfältigen Unter- 
suchungen beruhen. 
DV. 
NE 
