31 
1879 (l. ec.) und ich begnüge mich deshalb damit, kurz auf 
dieselben hier zu verweisen. Ich halte dem zu Folge an der 
von Gasser gegebenen Darstellung der Entwicklung des 
Müller’schen Ganges beim Vogel gegenüber Balfour fest. 
Zugleich sei hervorgehoben, dass auch der neuste Autor über 
dieses Thema, Braun, Sitzungsberichte (l. e.) sich entschieden 
für Embryonen von Papagei und Ente für die gleiche Auffassung 
gegenüber Balfour ausspricht. Dass ein so abweichender Modus 
der Entstehung des Müller’schen Ganges beim Vogel gegenüber 
den sich abwärts anreihenden Thierklassen existirt, wird noch 
weniger Wunder nehmen, wenn man die von Fürbringer 
(zur vergleichenden Entwicklung u. s. w. der Excretionsorgane 
p- 75) gemachte Bemerkung berücksichtigt, dass, wenn auch 
nur ausnahmsweise, auch bei Salamandra eine mehr oder 
weniger selbstständige Entwicklung des Müller’schen Ganges 
vorkam. 
