x 
18 IA 
kanal gehende Fortfatz folide fchien, er nicht doch 
wirklich vielleicht hobl war, ein Beweis, den fie of- 
fenbar führen müffen, ehe fie aus diefem Grunde die 
frühere Exiftenz eines Nabelblafenganges verwerfen wol- 
len, und noch weit weniger haben fie bewielen, dafs 
‚nicht in einer frühern Periode der fpäter (was niemand 
läugnet) folide Faden wirklich hohl gewefen fey. 
-. . Fleifchmann geht alfo wohl zu weit, wenn er, | 
aus keinem andern Grunde, als weil Emmert den 
Fortfatz nie hohl gefunden zu haben fagt, behauptet, 
aus dem Umftande, dafs ich bei einem Embryo ein Di- 
vertikel gefunden, von welchem ein von den Nabelge- 
krösgefäfsen verfchiedner Faden in den. Kr 
lief, dafs bei einem faft reifen Fötus fich ein offne 
Gang vom Krummdarım bis zum Nabel erftreckte, und 
aus mehrern Beobachtungen von Fäden im Nab 
itrange folge: 
„dafs der Zwifchenkörper zwifchen -Nabelblafe und 
» Darın kein hohler, kanalartiger, fondern vielmehr f 
“ „ein folider fey, und fich mithin die Exiftenz eines 
 - „Nabelblafenkanals nicht bewähre ').“ 
Beinahe eben fo gut könnte man behaupten, dafs, 
weil der Erwachfene eine offne Pupille hat, he bis 
zum fiebenten Monat nicht durch die Pupillarmeni- 
bran verfchloffen fey und überhaupt die Anwelenheit 
jeder Fötusdifferenz läugnen, weil man hie noch nicht 
gelehen hat! 
Fleifchmann. geht fogar fo weit, zu Yäughen, 
dafs der merkwürdige Tiedemannijche Fall, wo bei 
einem reifen Fötus ein offner Gang vom Krummdarm 
zum Nabel ging und fich in eine weite Blafe endigte, 
auf welcher fich die, jenen begleitenden Nabelgekrös- 

mA 30, Sa. 

