belblafe, fo lange he in. Wirklamkeit ift, mit dem 
33 .— _ 
wahrfcheinlich, dafs eine .folche. Klappe öhne eine 
folche -mechanifche Veranlaffung entftehen kann. fh 
Dazu kommt nun noch 4) dafs Herr Oken etwas 
nicht gelehen hat, was andere ge/ehen haben und feiner 
heile bedeutend j im Wege fteht. Wäre nämlich diefe 
richtig, fo müfste ker Blindaartn als folcher offenbar 
an der Umbiegungsftelle gefehen worden feyn. Dies 
ift aber nicht der Fall. ‘Oken hat es nie gefeben, an- 
dere dagegen, namentlich Höchfietter und Emmere 
(Reils Archiv a. a. O. S. 56. 58. 59. 63.) beim | 
Embryo der Kuh, des Schweines, der Katze; Fleijchz 
mann beim Embryo des Menjchen ( Leichenöffnungen | 
S. 67.), ich bei den erwähnten, aufserdem beim Em- _ 
bryo aller einländifchen Wiederküäuer, des Kaninchen, 
des Ha/en, haben beltändig den Blinddarm an einer ganz 
andern Stelle, in einiger Entfernung vom Umbjegungs-' 
‘winkel des Makendarmis in. den Afterdarm an .diefem, 
und dies zum Theil mit Anwefenheit eines Fadens, der’ 
vom-Krummdarm abging, gefehen. Einmal müfste man 
doch wohl, hätte Oken Recht, den Wurmfortfatz‘ 
an der Umbiegungsttelle gefehen haben! So fchildert es 
freilich auch genau Oken in feiner idealifchen Dar’ 
Stellung. 
Diefe Uebereinftimmung von vier Beobachtern bee 
ftätigt denn wohl unftreitig die Vermuthung, dafs beim 
Säugthiere, wie beim Varel, der Blinddarm erft all-' 
mählig hervorwach/e, nicht hervorgezerr: werde. 
Ungeachtet. daher auch Jörg (Zeugung S. 287.) 
nach Oken annimmt: .„der Umftand, “dafs die Na- 








Darmkanal in Verbindung bleibt, könne und möge 
zur Bildung des Wurmfortfatzes, der eignen Einfügung 
des Angus in den dicken und der Entftehüng, der 
‚ Grimm- 
