Hier nämlich fragt es lich zuerft,, ob diefer Theil, 
blolses Zellgewebe, ir ein Fortfatz des, den Darm-, 
kanal bekleidenden Bauchfelles, oder der ganzen Sub- 
ftanz des Darmkanals felbft ift, ob alfo anfänglich eine 
Continuität der Subftanz der Nabelblafe und des Darm, 2 
kanals ‚Statt‘ findet, oder heide nur äu! serliel, au ein» 
ander geheftetifind ? 
Albin, Wrisberg , Sandifort, Löbftein Dances hier» 
über nichts beftimmtes geäufsert ,fondern fich blofs auf 
die Gefälse in diefem Strange befchränkt. 
Dagegen nimmt Oken eine anfängliche Vereinigung 
der Höhlen‘der: Nabelblafe und des Darmkanals alsier- 
wiefen an; während 'andre, namentlich Zmmert ") und 
neuerlich Fleifchmann?) den, aufser den Nahelgekrös- 
gefälsen vorhandnen Faden für einen‘ blofsen Fortfatz 
des Bauchfells‘halten. ER 
Ich felbft bin fehr zu der Annahme der ‚Meindig 
geneigt, dals Sich, wirklich‘ in früherr' Perioden Conti» 
nuität der Höhlen findet, Darmkanal und Nabelblafe in 
der T'hat anfänglich ein und daffelbe Organ find. 
Die Gründe für diefe a: find vorzüglich 
folgende: 
» 1) die Analogie mit dem. Vogelembryo B RRICPAN, 
2) der Umftand, dals Hunter?) mehrmals i in, dem: 
Faden, welcher fich. von der Nabelblafe in den "Nabel." 
ftrang gegen den Embryo erftreekt, diefelbe Flüffgkeit 
als in diefer fand, und fie hin und her drücken konnte; 
3) das beim reifen Fötus nicht feltne Vorkommen: 
offner Gänge, welche vom Darmkanal zur vordern 
Fläche 
1) Reil’s Archiv Bd.'1o. 
2) Leichenöffnungen, 1815. i 
3) Anat..des Ichwangern Uterus S. 63. 

