_ 
’ — 3 
tens werth waren.‘ Ja, der Beweis ift fogar nicht 
fchwer zu führen, dafs mancher Kämpfer auftritt, ohne 
fich 'nur' über die Lage der Streitfrage, gegen die er 
fich rüftet, unterrichtet zu haben, _ Uebelftände in un-' 
ferer Litteratur,  befonders dem: kritifchen Theile der-: 
felben, die wohl einer ernften Berückfichtigung und Ab-' 
hülfe verdienen, damit unfere kritifchen Blätter nicht 
endlich geradezu: ihrem ' Welen völlig untreu werden, 
und ihre urfprünglich hohe rast: vers gene reng 
u 
"Die in der Jenaifchen Kietehetakkeithnig !) ent“ 
vhs Aufforderung ‘hat durchaus keinen Antheil an 
der Abfaflung diefes. Auffatzes, ' derifchon im Winter 
1814 — ı8ı5 niedergefchrieben, und theils der ge-. 
nauern Unterfuchung mancher noch ungewilfer Punkte 
‚wegen, theils um fremde Arbeiten erfcheinen zu laffen, 
bis jetzt zurückgehalten wurde, Indeffen ift es natür- 
lich, dafs, ungeachtet er früher entltand, jetzt auf die 
betreffenden Punkte derfelben Rücklicht genommen wer- 
en mufs. Für den mit der Lage der: Sache Bekann- 
ten ilt die allgemeine Bemerkung überflüffg, dafs Herrn 
Oken’s Verdienfte um die Gelfchichte diefes Theiles, 
‚wenn gleich unverkennbar, doch keinesweges fo grofs 
find, als man durch den.angeführten kleinen Auffatz zu 
‚glauben verleitet werden könnte, ‘indem fie zuletzt 
darauf zurückkommen, dafs er die Wolffifchen Beobach- 
tungen über den anfänglichen Zufammenhang des Vogel- 
 darmkanals mit dem Dotter, die frühern Beobachtun- 
. gen über die Nabelblafe der 'Säugthiere, fo wie die-Ver- 
muthungen über die Bedeutung derfelben, nebft [chätz- 
baren eignen Unterfuchungen benutzte, um es höchft 
A2 
1) ı8ı5. No. 26. 9; 207. 208. Ueber das Darmbläschen von 
Oken, 2 g \ 
