Unter den Cheloniern habe ich bei Chelone mydas, 
imbricata und E.orbicularis, in keiner Periode des Lebens 
auch nur eine Spur weder von ihm, noch überhaupt 
einer Abgränzung zwilchen dünnem und dickem Darm 
gefunden. Dagegen hat T. europaea, wie fchon be- 
merkt, einen fehr deutlichen Blinddarm. 
" Kein Batrachier, von denen, die ich a 
befitzt ihn. 
Seine Anwefenheit fcheint fich daher auf die 
Ophidier, die Saurier und die Chelonier,, alfo auf die 
höhern Reptilien, und wieder unter diefen im Allge- 
meinen auf die höhern Gattungen zu hefchränken, in- 
dem ihn unter den Ophidiern vorzüglich die an die Saurier 
gränzenden, und auch nicht alle, unter den Cheloniern 
nur die Länd/childkröten befitzen. 
Giebt es aufser diefer allgemeinften Bedingung der 
höhern Vollkommenheit der ganzen Organifation, viel- 
leicht noch befondere, an welche feine Exiftenz ge- 
knüpft ift, z. B. vollkommnere Entwicklung, des Darm- 
kanals überhaupt, oder andrer verwandter Organe? 
. Unter den verwandten Organen wüfste ich nur das 
Harnfyftem aufzufinden, zwifchen welchem und dem 
Darmkanal in diefer Hinficht einiger Parallelismus Statt 
fände, fofern bei mehrern der Reptilien, welche einen 
Blinddarm befitzen, auch dasdie Stelle der Harnblafe ein- 
nehmende Organ vorkommt. Doch ift diefe Beziehung 
unvollkommen, So haben zwar Amphisbaena fuliginofa 
und alba, Seps tridact., Scincus officin., Chamaeleon, 
Aguma calotes und marmorata, Draco viridis, Iguana 
delicatifjima, Gecko aegyptiacus, Blinddarm und Harn- 
blafe zugleich; Crocodilus umericanus unter den ' 
Sauriern, die von mir unterfuchten Ophidier weder 
Blinddarm noch Harnblafe;, allein Tupinambis monitor 
und Typhlops cerocotatus und lumbricalis, Tortrix, be= 
fitzen einen Blinddarm und keine Harnblafe, dagegen 

