.Das,Blut' derjenigen Venen, welche von diefer Darm- 
fchlinge kamen, fchien weder flüffger noch dünner zu 
feyn, als das in den übrigen Gekrösvenen. Er unter- 
band dann die Arterie; aber die Vene fchwoll nicht be- 
merklich an. Er injicirte bei einem andern Thier auf 
diefelbe WeifeMilch in den Darm. DasBlut der geöff-, 
neten Gekrösvenen zeigte keine Spur davon. “Der Ge- 
ruch des Mofchus und die Farbe der Lackmustinctur 
ging in den Chylus, nicht aber in das Blut der Venen 
über. 
Vater*) fand nie Milch in der Vena portarum. 
Darwin?) führt an, dafs einer feiner Freunde Punfch 
mit Salpeter und Spargelabfud genolfen habe. Nach 
einiger Zeit liefs er den Harn, der deutlich nach Spar- 
gel:roch, Er machte fich nun einen Aderlafs.’ Allein 
das Blut roch weder nach Spargel, noch zeigte ein 
mit dem Blute benetztes Papier, wenn es verbrannt 
"wurde, eine Spur von Salpeter. Beides aber zeigte der 
Urin, welcher zu gleicher Zeit gelaffen wurde, . 
Dagegen kann man freilich einwenden, dafs der 
Aderlafs vielleicht zu fpät angeftellt wurde, nachdem 
die Flüffgkeit fchon aus dem Kreislauffyftem fich ausge- 
fchieden hatte und ins Harnfyftem übergegangen war. 
Auch ift das Eintauchen von Papier in diefes Blut und 
das Verbrennen deffelben ein zu oberflächlicher Verfuch, 
als dafs er Gewicht hätte. Man kann 100 Theile einer 
Flüffgkeit mit einem Theil Salpeter vermifchen, und 
man wird kein Verpuffen beim Verbrennen eines darin 
getauchten Papiers bemerken. Mehr Aufmerkfamkeit 
verdienen dagegen die Verfuche von Wolla/ton >) und 
,—_— 
ı) De motu Sangu. per venam portarum. 
3) Zaonomie überletzt von Brandis, 
3) Bibl, Britannique 18121. T. 48: P..37: 
