werden theils durch die hintere Portion des Cucullaris, 

 tbeils durch den Hgpker die Schulterblätter weil mehr 

 zufammengehahen, und dadurch mehr als beim gemei- 

 nen Stiere der Mangel des Schliifl'elbeins erfetzt, ,der bei 

 dem Tragen viel fühlbarer feyn mufs, als beim Ziehen. 

 Dazu kommt nun noch, dals beim Zebu auch der Bau 

 feiner Halswirbel, die geringere Entwicklung, nament- 

 lich der Fortfätze derfelben es walu~fchein]ich macht, 

 dafs die Oekonomie diefes gutmiithigen Thieres weni- 

 ger auf die Kraft feines Nackens berechnet fey, befon- 

 ders wenn man ihn mit dem Bau der Halswirbel des 

 durch die Breite und Stärke leines Nackens ausgezeich- 

 neten Büffels vergleicht. Namentlich find auch die Sta- 

 clielfortfätze der Halswirbel bei diefem bedeutend län-' 

 ger, und der des letzten Halswirbels, der beim Zebu 

 breiter und gerade aufwärts gerichtet ift, ift heim Büffel 

 gerade 4 Zoll lang und, wie die Stachelfortfätze der 

 Rückenwirbel, rückwärts gerichtet. Zwar hat die Län- 

 ge der 5 erften Rückenwirbel beim Büffel und Zebu ein 

 ziemlich gleiciies Verhältnifs, jedoch nimmt beim Zebu 

 die Länge der Stacbelfortfätze der folgenden Wirbel 

 fchneller ab, als beim Büffel, fie find mehr geneigt, und 

 ihre Spitzen nach hinten zu faft gabelförmig getheilt, 

 während die Spitze der Stachelfortfätze des Büffels zu 

 je«ler Seite einen nach vorn gerichteten Anfatz za 

 fclierer Anheftung des Nackenbands hat. Der Bau der 

 Len-lenwiKbel ift bei beiden ziemlich gleich, der Bau der 

 Riickenwirbel aber macht, wie aus dem Gefügten erhellt, 

 den Zebu zum Lafttragen tauglicher, während heim 

 Büffel und dem hieiändii'clien S^ieffr, die Kraft des Nak- 

 kens durch die Anordnung ilu-^r >lalswirbel mehr be- 

 gtlnftigt wird.. Die Form der ietzter-n beim Zebu ift der 

 beim hieländifchen Stiere ähnlfchel", mit dem er übcr- 

 bauut mehr auch in der For'ni deFKnochen der Fül'se 

 u. f. w. , fo wie in feinem äufsern Ausfeilen übereiu- 



