jiainentlicli bediente er fich der Augen von weifsen Ka- 

 '■ •Bincben, Tauben, Mäufen u. Lf. Die Zartheit und 

 Deutlichkeit des Bildes überrafcht beim erften Anblicke. 

 Xäfst man etwas wäfsrigte oder gläferne Feuchtigkeit 

 aus dem Augapfel heraus, fo verliert das Bild feine be- 

 ftimmten Umriffe. Schneidet man eine Oeffnung in die 

 •Hornhaut und Jäfst durch jene das ßiJd einfallen, fo 

 wird es ebenfalls nicht mehr fo deutlich auf der Netz- 

 •baut wahrgenommen. — Wenn man an einem und 

 sden>felben Auge die wäfsrigte Feuchtigkeit, die Linfe 

 , und Hornhaut herausnimmt, und nur den Glaskörper 

 .und die Linfenkapfel lälst, fo bildet f/ch keiu Bild mehr 

 auf der Netzhaut. Dieles fclieint uns unrichtig. Reo, 

 welcher Jille diefe Verfiiche in friihern Zeiten wieder- 

 holte, fand fogar, dafs das Bild Geh auf der Retina 

 noch abmale, wenn mrn felbft den Glaskörper entfernt. 

 Nur mufs man fuchen, die Integrität der Kugelform des 

 Augapfels zu erhalten. Damals kam ich auf den Ge- 

 danken , welchen ich bei Gelegenheit welter ausführen 

 ; ■werde, dnfs die Netzhaut als eine Art Hohlfpiegel zu 

 , ibelrachte/i fey, oder vielmehr, dafs ße die Glastafel 

 eines Concavfpie gel s bilde , deffen Belege die Clioroidea 

 ausmache, wozu fie vermöge ihrer Pelluciditüt wäh- 

 rend des Lebens vollkommen tauglich iß. Ich glaube 

 da/s daraus eine neue Außcht des Sehactes, defisn Na- 

 ^ur noch f ehr im Dunkeln fchwebt , erwactifen könne, 

 • die zur Erklärung vieler Erfheinungen hinreiche. " 



„Ferner weiter unten : Rec. fieht nicht ein, was 

 der Verf. gegen denVerfuch von Marhjtte einzuwenden 

 hat. Es fcheint mir derfelbe ganz richtig zu feyn , nur 

 mit der liefchränkung, dafs felir erleuchtete Objecte 

 nicht verfchwinden, wenn auch ihr Bild auf die dem Ein- 

 tritte des Sehnerven entfprechende Steile der Netzhaut 

 fällt. Auch läfst fich diefes Experiment nach feiner An- 

 Gcht des Sehactes, nach welcher die Netzhaut fammt 



