XIV. 

 Gegenbemerkungen von Dr. Rodman. 

 (Ebendaf. p. 2yi ff.) 



In Bezug auf die vorftehenclen Bemerkungen über den 

 von mir bekannt gemachten Fall führe ich Folgen- 

 des an. 



Da mehrere Schrjftfteller in der Angabe der Grö- 

 fse und Schwere des Fötus in verfchieilnen Perioden 

 nicht übereinftimmen, fo mufs man zuvörderft die von 

 der Menl'truation entnommenen Zeichen der Schwanger- 

 fchaft betrachten, fofern jener Mangel an Ueberein- 

 ftimmung von irgend einem Mifsverftändniffe herrüh- 

 ren mufs. 



Kehrt die Menftruation im gefunden Zuftande zu- 

 rück, fo ergiebt fich daraus genügend, dafs die Ge- 

 bärmutter nicht fchwanger ift und bei voller Gefundheit 

 ift das Stocken derfelben ein ftarker Beweis für die 

 Schwangerfchaft. 



Mit Gefühl von Anfchwellung in den Brüften und 

 der Schwangerfchaft eignen Empfindungen, ift dasSlok- 

 Jcen der Menftruation das einzige Zeichen, worauf fich 

 ein Frauenzimmer verlaffen kann. Ein Arzt, der erft 

 nach Verlauf von 2 — 3 Monaten befragt wird, kann 

 fich offenbar, um die Periode der Schwangerfchaft aus- 

 zumitteln, nur auf die Erzählung, das Ausfehen und 

 die in frühern Fällen bewiefene Genauigkeit der Mut- 

 ter verlaffen. So kann man leicht hin und wieder be- 

 trogen werden, und dadurch Irrthum in der Angabe 

 der Gröfse des Fötus entftehen. 



Die Mutter des fraglichen Kindes ift grofs, ftark 

 und gefund, und war nie unregelmäfsigen Zufällen un- 

 terworfen, welche dergleichen Berechnungen ftüren; 

 aufserdem war fie in ihren frühern Schwangerfchaften 

 mit der Zeit immer fchon gut bekannt. Sie bleibt fich 



