573 



einige Zweifel geäufsert (welche Satze Herr Prot, 

 Cariis in feiner Kritik aufgeftelit hatte) gegen das 

 Auffieig^en der Lymphe in den Lymphgefäfsen durch 

 blofse Gapillarität (im phyfiUalifchen Sinn), und gegen 

 die Entleerung der Arterien nach dem Tode durch die 

 Centripetalkraft allein bewirkt, die in einer kieinei^ 

 Abhandlung in den Allgemeinen medic. Anna- 

 le n, Jahrg. 1819- Nov. S. 144 1 u. f. eingerückt (ind. 

 Gegen die Richtigkeit meiner plivfikalifchen Erklärung, 

 abgefehen davon dafs ich fie damals als Haupt- und 

 Grundlirfache des venöfen iJlutlaul's aufftelltc, hat fich, 

 fo viel mir bekannt geworden il't, noch kein Pbyfiologe 

 erklärt, aufser Procimska. Ich fehe mich daher genö- 

 thigt, einiges zur Widerlegung gegen die von jenem ach- 

 tungswerthen Phyfiologen geäufserten Zweifel zu geben, 

 da die Sache von fo grofser Bedeutung ift. 



Der Einwurf von Procliaska gründet fich haupt- 

 fächlich auf folgenden Satz, den er S. 25a. ausfpricht, 

 und auf dem er Coh S. 256. wieder beruft. Er lau- 

 tet alfo: „Nur die Zufammenziehung des Herzens und 

 feiner Vorkammern ift ein activer Zuftand , welchea 

 ihre durch den Reiz des eintretenden Blutes zur Zufam- 

 menziehung aufgeregten Muskelfafern bewirken, und wie 

 bei allen hohlen Muskeln nicht ihre Ausdehnung, fon- 

 dern nur die Zufammenziehung hervorbringen können; 

 die Ausdehnung hingegen ift zum Theil ein Erfchlaf- 

 füngszuftand, welcher auf den fortgefchafften Reiz des 

 Blutes erfolgt, zum Theil aber auch ein pafßver Zu- 

 ftand, der durch die Zufammenziehung des andern 

 Organes, welches fein Blut dahin befördert, hervorge- 

 bracht wird." 



Ich mufs, um diefen Satz zu beftreiten, an die Wir- 

 kung der Muskeln im Allgemeinen erinnern, und dano 

 der hohlen Muskeln insbelbndere. Jeder Muskel befin- 



