Einen andern Fall , der Cch gleichfalls In diefem 

 Hefte findet, erzählt Murdoch '). Die ßlafe fehlte, 

 wie der Beobachter vermuihete, allein höchft wahr- 

 fcheinlich war Ce durch mehrere, fehr grofse, mit 

 einer dünnen, gelblichen Fliiffigkeit angefüllte Säcke 

 dargeftellt. Diefem Falle habe ich übrigens felbft nä- 

 her die Gründe beigefügt, welche mir ihn für den abge- 

 handelten Gegenftand merkwürdig zu machen fcheinen. 



Der von mir erzählte Fall nimmt übrigens der Dun- 

 can'fchen Hypothefe über dieEntftehungder Harnblafen- 

 fpalte in J'oJge einer Harnröhrenverfchliefsung, gegen 

 welche ich mich früher ') vorzüglich deshalb erklärte, 

 weil keine Thatfache die Ausfonderung des Harns beim 

 Fötus beweife, einen grofsen Theil ihrer Unwahrfchein- 

 lichkeit, zumal wenn man, wie billig, auf die unter 

 beiden Bedingungen Statt findende Erweiterung der 

 Harnleiter Rückficht nimmt. 



Endlich ift diefe Beobachtung in gerichtlich -medi- 

 cinifcher Hinficht, namentlich in Bezug auf die Harn- 

 blafenprobe, nicht ohne Intereffe. Da fich aus ihr er- 

 giebt, dafs der Fötus beftändig, wenn auch nur in 

 nicht bedeutender Menge, harnt, fo folgt natürlich, 

 dafs bisweilen fchon vor der Geburt diele Ausfonde- 

 rung in einem zu Bewirkung einer völligen Entleerung 

 der Blafe hinreichenden Grade, noch leichter. Statt 

 finden könne, als es überhaupt fchon durch die Offen- 

 heit des Weges möglich ift, wodurch der Schluß von 

 Leerheit dsrj'Mben auf Lebendiggeborenfexn des Kin- 

 des noch mehr als durch andre Gründe an Bündigkeit 

 verliert. 



l) Ediiib. Journ. Vol. 17. S. 515; 

 a) Pathül. Anat. Bd. I. S. 751. 



IL 



