262 — - 



Zu bemerken ift hierbei, dafs die innere Subftanz, 

 ungeachtet ilirer viel geringem Härte, (ich weitfchwerer 

 als die äiilscre in ßliitter zerlegen liefs. 



Doch gelang auch hier der Verfuch, wenn gleich 

 fchwer. 



Auch die Knochen der Vögel haben einen ähn- 

 lichen Bau. Dies ergab fich aus Verfuchen mit dem 

 Oberlchenkelbein des Kranichs und Thunnfalkeii, 



In beiden trennte es fich in zwei Schichten, die 

 beim Falken ungefähr gleich dick waren, wogegen beim 

 Kranich die äufsere viel dicker als die innere ift. 



Ein Oberarmbein desHuJins zeigte gleichfalls zwei, 

 der kleinen Schnepfe (Falcinellus pygmaeus) dagegen 

 nur ein Blatt. 



Nie fand ich in den Enden der Vogelknochen fo 

 viel zelliges Gewebe als in den Säugthierknochen, wo- 

 durch fie unftreitig zum Fluge tauglicher werden. 



Unter den Amphibien fand ich beim grünen Waffer- 

 frofch gleichfalls das Oberlchenkelbein nur aus einem 

 Knochen gebildet. 



Beim Thunfifch waren die Enden der Knochen uni" 

 ihr inneres Gewebe zellig, der Umfang blättrig. 



In Bezug auf den zweiten Punkt, die Art der Verbin- 

 dung der Blätter unter einander, kann ich nichts Allge- 

 meines für alle von mir unterfuchten Knochen bemerken. 



In einigen platten Knochen, namentlich den Schul- 

 terhlüttern des Hundes und der Katze-, fchienen mir beide 

 Blätter deutlich durch zelliges Gewebe verbunden. Die 

 Blätter mehrerer Längenknochen von Thieren und Men- 

 fchen fand ich durch Fäden vereinigt, welche ßch durch 

 die, die Blätter trennende Maceration ftrecken und bis- 

 weilen fehr ßchtbar werden. 



Bei den Vögeln fchienen mir beide Blätter unmit- 

 telbar an einander zu hängen , indem ich weder zelliges 

 Gewebe, noch Fäden wahrnahm. 



