nehmen läfst, und ila kein Grund vorhanden ift, da» 

 Nabelbläschen Vorzugs weife mit dem Dotterfack der 

 Vöi;el Zu vergleichen , fo läfst die vergleichende Ana- 

 tomie jene Frage unentfchieclen. i- 



Daffelbe fcheint mir von der pathologifchen Ana- 

 tomie zu gelten, ohngeachtet ich die Aehnlichlieit des 

 Darmanhangs der Säugethiere mit dem Ueberreft des Dot- 

 tergangs der Vögel anerkenne. Denn die bei demMen- 

 fchen und den Säugethieren beobachteten Divertikeln, 

 eben fo die von ihrem Darmkanal zu den Bauchwandun- 

 gen laufenden Gänge find, weil fie nicht gewöhnlich, fon- 

 dern aufserordentlich vorkommen, als regelwidrige Bil- 

 dungen von einem Verweilen auf einer früheren Biklungs- 

 ftufe abzuleiten, Ueber diefes fprechen mehrere Umftäncle 

 dafür, dafs gerade die Divertikeln Producte einer zu 

 grofsen VVirkfamkeit der bildenden Kraft '), wenigftens 

 in vielen Fällen gleichfam Verdopplungen des Blind- 

 darms find , namentlich 



i) das Vorkommen mehrerer wahrer Divertikeln 

 an demfeJben Darmkanale. 



2) Das häufige Zufammentreffen der Divertikeln- 

 mit regelwidriger ^■erdopplung. 



3) Der Umfang, die Weite der Divertikeln und 

 Dicke ihrer Häute, die gewöhnlich weit beträchtlicher 

 als an den Divertikeln der Vögel find, und offenbar, 

 felbft wenn in ilen früheren Lebenszeiten wirklich ein 

 l^abelblafengang vorhanden wäre, von einer erhöhten 

 Wirkfamkeit der liildenden Kraft zeugen. 



Dafs die Darmanhänge am häufigften inGefellfchaft 

 von mangelhafter Bildung angetroffen werden, wider- 

 fpricht diefer Anficht infofern nicht, als nicht feiten 



1) Fleifchmann in feinen teicftenöffhungen , die Abhandlung 

 üiier die Oivertikein dei Ddrme. 



