Ünireachtet Cuvler meines Wiffens nirgends cliefe 

 Ausnahme von den übrigen Wiederkauern erwähnt, 

 auch Daubenton bei feiner Befchreibung des Kampeis 

 und Dromeditrs ') nichts davon fagt, noch neuerlichft 

 Carux') ausdrücklich bemerkt; „dafsbei den reißenden 

 Tlneien , Wiederkäuern, Nagern uJ.w. die Ver- 

 einigung der beiden Unterkieferhäiften nie zu Stande 

 komme," (o ift fie doch wohl mit Gewifsheit beftän- 

 dig und gilt für das ganze Kameelgefchlecht. 



Ich finde diefe Anordnung nicht uur in zwei 

 Dromedarfkeleten meiner Sammlung, wovon das eine 

 zwar alt, das andere dagegen, wenn gleich faft ausge- 

 wachfen , doch jung ift, l'ondern fahe lie auch an al- 

 len Dromedar- und Kameel/hluideln, fo wie den Lama- 

 fcliädeln der Pariler Sammlung im verfloffenen Jahre, 

 und zweifle nicht, dafs die Unterfuchungen anderer 

 Gelehrten, die fich im Befitz folcher Schädel befinden, 

 und die ich um ihre gefallige Belehrung hierdurch höf- 

 lichft erfuche, daffelbe Refultat geben werden. 



Dagegen weichen die Zwifchenkieferbeiiie der Ka- 

 meele vorn, wie bei den übrigen Wiederkäuern, ziem- 

 lich ftark von einander. 



Die Totalform des Kopfes entfernt das Kamee! 

 bedeutend von den übrigen Wiederkäuern, und wirk- 

 lich fteht das Pferd dielen zum Theil näher als jenes. 



So ift der Schädel des Kameeis noch mehr feit- 

 lich zufammengedröck t als bei den Pferden. Die 

 bei den Wiederkäuern fehlende mittlere Hinterhaupts 

 leifte, fo wie die Scheitelieifte, die bei den J'ferden 

 wenig angedeutet find, finden firh bei den Kameelen, 

 fowohl der Länge, als Hohe nach fehr ftark ent- 

 wickelt. Uebereinftimmend mit der Anwefenheit von 



I) Hift. n«tur. de Buf/on. T. XI. 

 t) Zoucomie 1818. S. 17?. 



A 2 



