Auch hierüber bitte ich die Naturforfcher, wel- 

 chen lvameein<ejete zu Gebote flehen, um treund- 

 fchaftliche Belehrung. 



Dagegen findet fich bei dem LamafkeJet der Pa- 

 rifer Sammlung wirklich an derfelben Stelle als bei 

 den Einhufern ein oberes VVaclenbeinrudiment, und 

 hierdurch alfo in der That eine auffallende Aehnlich- 

 keit mit diefen. 



Inileffen mufs man bemerken, dafs dies nicht, 

 wie es hiernach fcheinen könnte, ein Beweis für den 

 Uebergang der Wiederkäuer durch die Kameele zu den 

 Einhufern ift, indem wirklich mehrere andere Wieder- 

 käuer eine ähnliche Anordnung zeigen. 



Schon früher habe ich dies auch für die brafilU 

 fche Hirfclikuk bemerkt und felbft angeführt, dafs dies 

 Rudiment hei diefer länger und deutlicher als beim 

 Lama ift '). Später habe ich zwar nicht in der Pa- 

 rifcr Sammlung, wohl aber in der meinigen mehrere 

 Beifpiele diefer Anordnung gefunden, namentlich 

 beim HirJ'ch, dem Reh, der Gemfe, befonders l'tark 

 beim Muflou, und es fcheint alfo, als käme mehreren 

 Wiederkäuern das obere und untere Schieubeinrudi- 

 ment zu, eine, infofern intereffante Bedingung, als 

 dadurch der Widerfpruch zwifchen der vollkonimneren 

 Entwicklung der Zehen bei den Wiederkäuern und 

 der unvollkommneren ihres Schienbeins als bei den Ein- 

 hufern geliift zu werden fcheint. 



Die auffallende Uebereinkunft der Fufswurze! der 

 Kameele und Pferde durch Trennung des, bei ilen 

 übrigen Wiederkäuern vereinigten Kahn- und Würfel- 

 beins ift fchon oben angeführt. 



Der .Mittelfufsknochen kommt mit der Mittel- 

 hand in Hinficht auf feine allgemeine Ceftait und di« 



l) Cuvier vcrgl. Amt, OberCetzc Bd. I, S. ne, 



a a 



