dene Eifer des Verf. für die vergleichende AnStomie 

 mufste natürlich bewirken, dafs ihn die in No. 99. der 

 Jenaifchen Jillgemeinen Literaturzeitiing enthaltene Re- 

 cenfion über MeckePs Syflem der vergleichenden Anaio- 

 inie mit dem höchften Abfcheu erfülJte, um fo mehr da 

 derRec. firh das Anfehn glebt, als meine er, die verglei- 

 chende Anatomie habe nur in fo weit einigen Werth, als 

 fie zu dem Verftändnifs der Phyfiologle beiträgt. Um 

 nun dem hierdurch deutlich ausgefprochenen Zwecke 

 des Rec. , Unwiflende irre zu leiten, den wiffenfchaft- 

 lichen Geift der jungen Leute zu unterdrücken, und 

 «iin handwerksmälsiges Studium zu befördern entgegen 

 zu arbeilen, hat der Verf. diefcs Auffatzes die von 

 dem Rec. aufgeftellten Behauptungen zu widerlegen ge- 

 fucht; und es möge alfo hier noch die Beantwortung 

 der genannten Recenfion eine Stelle finden. 



Beantwortung der in No. 99. der Jenaifchen nllgg- 



meinen Literaturzeitiing 1822. eothaltenen Recenfion 



über den erfien Band von „Meckel's Syftein 



der vergleichenden Anatomie. " 



So wie fich unfere Zeit durch die herrlichften und 

 blfihendften Fortfchrilte in allen übrigen Fächern des 

 jnenfclilichsn Wiflens auszeichnet, fo ward auch die 

 Kritik in derl'elben auf einen Standpunkt erhoben, von 

 item fie früher weit entfernt war. Zwar können viel- 

 leicht viele auch jetzt nocli fich von der irrigen Meinung 

 nicht trennen, es fey der Zweck der Kritik kein ande- 

 rer, als die Befo'derung des Wahren und Schönen, 

 noch jetzt vielleicht giebt es Leute, welche fich einbil- 

 den, man muffe, fobald man die von einem Schriftftel- 

 1er aufgeftellten Thatfachen für unrichtig hält, diefel- 

 ben auf eine gründliche und wifJenfcliaftUche Weife 



