So mufs ich wenigftens, bis mich fpätere Erfah- 

 rungen vom Gegenthei] ülierzeugen , die- Bildung be- 

 fchreiben, und demnach einen Gang annehmen, der 

 von dem obern zum uniern Ende des Mpgens führt. 



Die iiiifsere Betrachtung der Theile allein würde 

 natürlich ffir diefe Annahme nicht geniigen, allein ich 

 liabe l) den Magen mit der grölsten Vorficht geöffnet, 

 und hier die, der äufsern Anheftung entfprechende 

 cbere und untere Mündung des erwähnten Ganges auf 

 das deutlichfte gefchen, felbft von der obern in die' 

 imtere, und umgekehrt, durch feine ganze Länge ohne 

 Wideri'tand Borften eingeführt; 



2) an beiden Mündungen keine Spur von Zerrei- 

 fsung entdeckt; 



3) den Nebengang aufgefchnitten, und mich auf 

 das genauefte überzeugt, dafs er in feinem ganzen V'er- 

 laufe urfprünglich offen war, indem ich auch fo nir- 

 gends eine Verengerung, viel weniger eine Spur von 

 gewaltfamer Oeffnung einer vcrfchloffen gewefenen 

 Stelle entdecken konnte. 



Gegen die Richtigkeit diefer Befchreibung läfst 

 fich einwenden 



i) das Ungewohnte einer folchen Bildung, fo- 

 fern, wenigl'tcns meines VViffens, bis jetzt keine Mol- 

 luske etwas 'Analoges gazeigt hat ; 



2) die Miigiiciikeit , dafs jener angebliche Neben- 

 gang der Anfang des Darmkanals fey, eine Vermu- 

 thung, die durch den Verlauf des Darmkanals bei Phyl- 

 lidia und Doris befonders an VVahrfcheinlichkeit gc- 

 winnt, indem in beiden der Darmkanal am obern Ende 

 des Magens cjntfpnngt, fich über und neben ihm nach 

 der rechten Seite und dem hintern Kürperende hin 

 fcblägt ; 



. 3) die Annahme, dafs der angebliche Gang in der 

 That aus zwei blinden, einem obern und einem untern. 



