610 — 



Uebergewichte vorhanden fey, zu zeigen. ES wärt 

 freilich fchicklicher gewefen, Herr Dr. Jäckel hätto 

 «liefe* meine Verfuche nachgemacht, und wäre er in» 

 Stande gewefen , mich zu widerlegen , fo hätte er mir 

 und der Wiffenfchaft einen Dienft geleiftet. Dafs dia 

 einzelnen von mir angegebenen numerifchen Verhält» 

 niffe nicht unter einander iibereinftimmen, kann mei» 

 nen Verfuchen nicht zum Vorwurf gemacht werden, 

 am wenigften aber läfst fich daraus gar auf Unrichtig- 

 keit des Refultates fchliefsen. Es war gar nicht darum 

 zu thun, die abfolute Quantität des Faferftoffs im Blute 

 unter verfchiedenen Umftänden zu beftimmen, eine 

 Aufgabe, die wohl zu den fchwierigften Problemea 

 der Experimentalphyfiologie gehören möchte, fondern 

 blofs die relative Quantität deffelben in Beziehung auf 

 die beiden Blutarten auszumitteln. Es war daher nur 

 nöthig, unter möglichft gleichen Umftänden arteriöfes 

 und venöfes Blut zu gewinnen und auf möglichft 

 gleiche Art zu behandeln. Diefes ift mit Sorgfalt ge- 

 fchehen, und es ergab Cch fodann, dafs arteriöfes 

 Blut immer beträchtlich mehr Faferftoff enthalte als 

 venöfes Blut. Dafs unter verfchiedenen Umftänden 

 felbft bei demfelben Thiere hie und da venöfes Blut fo 

 viel oder felbft mehr Faferftoff enthalten könne als das 

 arteriöfe, befchränkt obiges Refultat gar nicht. Der 

 Faferftoff ift nichts permanentes, er ift ein immerwäh- 

 rend werdendes und wieder fich auflöfendes Element 

 des Blutes. Es ift ja ganz daffelbe mit der Crufta phlo- 

 giftica. Wer kennt nicht, ich möchte faft fagen, die 

 Laune des Blutes, bald folche Crufta phlogiftica zu 

 zeigen , bald nicht. Woher auch die genannten nume- 

 rifchen Differenzen in der Angabe der verfchiedenen 

 Quantitäten von Faferftoff in den beiden Blutarten 

 rubren mögen , welche Differenzen vielleicht noch et- 

 was vergröfsert feyn mochten durch eine nicht in al- 



