350 ..r^^^Hr. 



vorhanden, aber durch eine dünne Knocbenplatte voll- 

 kommen verbiiii'len waren, fodafs ßcli wohl eine kleine 

 Grube, aber keine Oeffming zwifchen den Schenkehi 

 zeigte. Diefe letztere Abweichung hat auch fchon 

 CfiJJbbohm.') einmal beobachtet und abgebildet. 



Purchdie eben angegebenen ßiklun.isabweichungen 

 ift nun der Steigbi'igel im v erkennbar der Columella des 

 Schnabolthiers und der Echidne, fo wie der Vögel und 

 Amphibien ahnlich geworden. 



Als einen Beleg für den oben aufgeftellten Satz 

 will ich noch eine fehr feilen vorkommende Abweichung 

 in der Bildung der Nafenfcheidewand anführen. In 

 dem Leichnam eines Weibes von acht und dreifsig Jah' 

 ren fah ich ein eirundes Loch in iener Scheidewand, 

 wodurch die beiden Nafenhühlen miteinander jj) Verbin- 

 dung ftanden , auf gleiche Vv^eife wie dies,, bei vielen 

 Vü^eln u«d Amphib.'en der Fall ift. Anfangs ver-f 

 Biulhc'le. ich, dafs die OelTnung vielleicht durch eine 

 mechanifche Gewalt oder durch: ein Gefcluvür entftan- 

 den fey, alleia bei genauerer Unteri'uchung war nir- 

 gends eir.ö Spur, von einer vorausgegangenen Veiletzpqg 

 und Vernntbung wahrzunehmen. Es ift dies Loch 

 dentnach als eine urfprunglich.e lüldungsabweichung zu 

 betrachten. 



3, Uehffp einen Bpiuilter fnr. den Bcaichfpeichel 



Oboicieh der Bau des Seehundes bereits von mehre- 

 ren Anatomen, in früherer, Zeit von Sfvpiin , $chelt- 

 hammer, Seg?r, Pffißiult und Daiibeinon , in neuerer 

 \oa Jfilliers , l^inc, Malacarne und F. hobßein, untec- 



1) In feinem Tractatiis fextut de Aure monfni bunwni. Hai, 17}?. 

 Tab. 6. Fig, 18. 



