358 -^-^^ 



gen der fcbwarzen Farbe nicht unterfclieiabarer Rand, 

 a(i der unlern Hälfte des Seheloches nach aufsen umge- 

 fchlagen war, und in die vordere Augenkammer hinein- 

 ragte. Am hnken Auge hing von cjiefem , nach vorn 

 wmgpfchkgenen Rande, noch ein befonderer, ziemlich 

 eine Linie langer, Flocken herab, welclier bei den üe- 

 wegungen des Auges mit feinem untern Ende frei in i'er 

 wäfsrioen Feuchtijikeit der vordem Kammer hin und 

 her fchweble. Die erlle und zweite Figur der beigefüg- 

 ten Kiipfertafel ftellen dies Auge von vorn und von der 

 Seile gezeichnet, fo gut es fich ihun iiefs, dar. 



Der Kranke felbft erinnert fich , di^ele kleine Mifs- 

 biklung in feinen Augen fchon feit langer Zeit bemerkt 

 zu liaben, weifs aber durchaus keine Gelegenheit anzu- 

 geben, wobei tli'efelbe entftanden feyn könnte, iondera 

 glaubt, dafs (ie ihm angeboren fey. Es zeigt fich auch, 

 eine «;eringe, noch fortdauernde Entzündung der Mei- 

 bomii'cben Driifen abgerechnet, keine Spur einer vor- 

 ausgegangenen Augenkrankheit, und namentlich ift die 

 Regeiibogenhant durcliaus gleichmüfsig und natürlich 

 gel'ärbt, die Pupille vullkonimen rein, der Pupillar- 

 rand frei , und das Sehevermügen ganzlich unverletzt, 

 ja, der Auslage des Kranken nach, auf dem linken Auge, 

 wo die Milsljildung am ftärkfteu ift, fchärfer als auf 

 dem re-hlen. Demnach, und weil fich in beiden Augen 

 jene Form- Abweichung finrlet, ift es allerdings wahr- 

 fclieinlich, dafs tliel'er Vorfall der Traubenbaut in die 

 vordere Augenkammer ein Fehler der erften Bikiung 

 fey; merkwiirdiü bleibt es aber immer, dafs die, in der 

 vordem Aui;enkanimer fo thälige, Auffaugungskraft auf 

 jene , in der vväfsrigen Feuchtigkeit frei fchwehenden, 

 und bis auf einen düimen Stiel, von allem Zufammeii- 

 haiige gelüften Flocken, während einer fo langen Zei^ 

 faft gar keine Wirkung hatte. 



