Trauberrhaut l-egen , und ift immer von folclier ZarN 

 heit beobachtet worden, rlafs fie nur eine ii'iclite Trü- 

 bung der Pupille bewirkte; dagegen das eben helclirie- 

 bene Häutchen, obwohl immer weit zarter, als ilie ge- 

 . wohnlichen Ausfchwit/.ungen, doch dicht genug ilt, um 

 einen ItarUen Schlagfchatten auf die Linfe zu werfen. 

 Der Unferfchied fcheint mir indeffen leicht zu erklären, 

 wenn man bedenkt, dafs alle, bis jetzt beobachteten und 

 befchriebenen , nach cier Geburt fortbefteiiendcn, Piipil- 

 ]cr- iMembranen , noch g>inz beftanden, und fich über 

 die ganze Pupille erftreckten: nimmt man an, dafs ein 

 folches zartes Gewebe, vielleicht in Folge des Liclitrei- 

 zes, ßch von der einen Hälfte des Pupillar- Randes der 

 Irisablöft, und nun, durch blofse Federkraft oder in- 

 wohnende lebendige Thätigkeit feiner Fafern, fich nach 

 der andern Hälfte jenes llanrles hinzieht, fo fcheint es 

 natürlich, dafs daffelbe fowohl weit dichter werden, als 

 eine halbmondförmige Geftalt annehmen miiffe; und 

 jene Dichtigkeit wird immer am innern, freien, aus- 

 gefchweiften Rande des Halbmondes, wo die Zufam- 

 menziehung ganz freien Spielraum hat, am ftärkften 

 feyn, dagegen das Häutchen da, wo feine Fafern oder 

 Cefäfse noch ausgebreitet der Regenbogenhaut anhan- 

 gen, feine urfpn'iugliche Zarte und Durchfichtigkeit be- 

 halten wird; ja es mag hier leicht noch durchfichtiger 

 werden, weil eben jene Gefäfse und Fafern, jetzt zum 

 Thejl unthätig, und weniger ernährt, zufammenfchrum- 

 pfen und faft unfichthar werden. Hieraus erklärt fich 

 dann, wie hier die Traubenhaut vor der Pupillarmem- 

 bran liegend erf(;heinen kcjnne: weil nämlich das Gewebe 

 der letztern in der Nähe des Regenbogenhaut- Randes l'o 

 zart geworden, dafs es faft unfichthar ift, wie ich denn 

 allerdings felbft mit der Loupe nichts davon habe deut- 

 Jich unlerfcheiden können. Auch bei einer, ganz voll- 

 ftändig zurückgebliebenen Pupillarmembran würde viel- 



