52o 



§. 16^ Was die Urfache Teyn mag , dafs das häu- 

 fige Vorkommen der dritten Scheitellage und ihr in der 

 Regel ei-fölgender Üebergang in die zweite u. f. w. fo 

 lange überfehen worden j dies zu unterfuchen gehört 

 nicht hierher. 



Ich erlaube mir nur anzuführen , was ich früher 

 fchon an einem andern Orte geäufsert habe, dat's ich 

 nämlich Qberzeugt bin: dafs in vielen Fällen, wo im 

 7.weiten und zu Anfange des dritten Geburtsftadiums 

 jene Scheilellage wirklich wahrgenommen worden, in 

 der Folge aber das Hinterhaupt nicht über den Damm, 

 fondeni unter dem Schoöfsbogen hervortrat, — • die Er- 

 gebniffe der früheren Unterfuchungen für Täufchungen 

 gehalten worden find. Ich wiederhole hier diefe Aeufse- 

 rung mit um fo mehr Zuyerfichtlichkeit, als ich, was 

 ich offen und gern eingeftehe, früher mich felbft oft ge- 

 nug in fliefem Falle befunden habe. Die Fälle kamen 

 mir endlich aber häulig hinter einander vor, meine Auf- 

 inerkfamkeit wurde gefchärft, und das Mittel^ wodurch 

 ich aufs reine kam, war, dafs ich in mehreren Fällen 

 diefer Art» befanders vom Wafferfprunge an, faft in fte- 

 ter Berührung mit dem Kindskopfe blieb. Natürlich 

 würden diejenigen um fo leicliter in Aen erwähnten Irr- 

 thum fallen, Avelche über das Refultat der in frühem 

 Stadien der Gebarung angeftellten Explorationen nicht 

 zur völligen Gewifsheit gelangt find, welche früher nicht 

 mit der gehörigen Sorgfalt, nicht lange genug, oder in 



beftimmend zu ihrer Bildung verhielten, z.B. was Baude- 

 locqut von Sotayre'j fdgt: „II n*avoit que la nature pour 

 „ mattre ** Cwoniber aber noch auf anderm Wege einiges Nä- 

 here zu meiner ICenucnirs gelange ift) würde zu nicht unin- 

 tereffancen Bemerkungeo führen, wofür aber hier ^vede^ 

 Kaum noch der Ort ift; wenn ich nicht, in beider Beziehnng 

 gefeilt zu haben, hier wicklich Ichoo den Vorwurf hefürch- 

 t«a muls. 



