an dem Fötus eines Hirsches u. an zwei Limmern. 71 
die dagegen in einem von Magendie untersuchten (Ar- 
chiv für Phys. VII. p. 479.) einäugigen und mundlosen 
Hundefötus fehlten. I 
Die hier beschriebene Missbildung eines Hirschfö- 
tus bekam ein weiteres Interesse durch die Schä- 
del von zwei Lämmern, die von demselben Schafe 
in zwei aufeinander folgenden Jahren geworfen seyn 
sollen, die ich aber nicht frisch untersucht habe und 
von denen ich auch weiter keine nähere Kunde er- 
halten konnte. Das eine dieser Lämmer ist noch aus- 
gestopft in dem königlichen Naturaliencabinet vorhan- 
den; die Mundspalte scheint noch grösser als bei dem 
Hirschfötus und der grösste Theil des Gaumens entblösst 
gewesen zu seyn. Der eine, wahrscheinlich diesem 
Lamm zugehörige Schädel stimmt ganz mit dem des 
Hirschfötus überein, (ich hielt daher eine besondere Be- 
schreibung für entbehrlich) nur ist die ebenfalls nicht ge- 
theilte Rinne der Choanen breiter und die bullae osseae 
sind etwas weiter von einander entfernt und nicht durch 
Knochensubstanz vereinigt, auch fehlte die zwischen 
jenen an dem Schädel des Hirschfötus bemerkte Schup- 
pe. Das Schädelgewölbe ist von der Sutura frontalis 
an noch stärker herabgedrückt, als bei diesem, so dass die 
Scheitelbeine und selbst noch der hintere Theil des Stirn- 
beins sich vollkommen hinter den Augenhöhlen befinden. 
Die Jochfortsätze des Schlafbeins und die Jochbogen - 
und Augenhöhlenfortsätze der Unterkieferknochen tren- 
nen sich unter einem spitzigen Winkel, der dagegen 
selbst bei dem Hlirschfötus noch senkrecht ist. Der 
processus basilaris ossis oceipitis macht einen Winkel 
von ungefähr 50° mit der Horizontalebene des Gaumens. 
Die bullae osseae liegen einige Linien unter dieser, 
während sie beim normalgebildeten Schädel in derselben 
Ebene des Gaumens liegen. Der Schädel des zweiten 
Lamnms hat die normale Form viel mehr beibehalten; 
