342 Ueber das äussere und innere Skelet. 
Betrachtungen nicht ganz \verwerflich... Vor allen Din- 
gen glaube ich,: dürfen: wir; wenn vom verschiedenen 
Gewebe beider Skelete die Rede ist, keineswegs den 
Knochen mit! dem Horne vergleichen, sondern nur den 
Knorpel. Ist der'Knochen nicht ein ‚mit Erden: gefüll- 
ter Knorpel? «Eben sonfüllt' sich ja auch das Hornge- 
webe häufig-mit Erden. Sie‘ verlangen. in, Ihrer. Hi- 
stologie, man soll die Zähne zum Horngewebe zäh- 
len, allein Sie zählen die: Kiefer nicht zum Knorpel- 
gewebe. : Allerdings bleibt mir, ‚wenn ich einen Zahn 
mit; Salpetersäure übergiesse,, ein Gebilde,. das ge- 
wöhnlich sich’ blättert, und im'Zahn scheint, mit Aus- 
nahme des ‘Kerns, kein Stoffwechsel zu: herrschen. 
Dennoch ist der Zahn, bevor man.ihm: seinen -Gehält 
an Erden entzieht, in. physischen und chemischen Ei- 
genschaften offenbar: dem: Knochen viel ähnlicher als 
dem Horn. Nur: seine Grundlage ist hornähnlich , und 
seine Lebensverhältnisse sind 'es ebenfalls, weil er ein 
Rest''des äussern Skeletes: ist. . In ‚denselben Verhält- 
nissem sind die Knochenschilder und Stacheln vieler 
Amphibien und Fische. ; Sie verhalten sich zur horni- 
gen’ Grundlage wieder wahre Knochen zum Knorpel. 
Wir wollen diese daher Knorpel- Knochen und: jene 
Horn-Knochen nennen. Wir. gewinnen damit nicht 
nur eine ‚charakteristische Benennung, sondern überse- 
hen nun, dass wir vor allen Dingen das Horn mit 
dem Knorpel: zu vergleichen haben, und bemerken so- 
gleich eine Uebereinstimmung — die Geneigtheit, mit 
thierischen Erden sich anzufüllen. 
Der Unterschied, den beim ersten Anblick Knor- 
pel und Horn unsern Sinnen zeigen, wird geringer, 
wenn wir ersteren trocknen. Wir dürfen nicht ver- 
gessen, dass wir das Horn fast nur ausgetrocknet 
an der äusseren Fläche finden. Nicht getrocknet ha- 
ben wir es im Menschen, vielleicht nur in der Linse, 
