544 Ueber Blutbildung) und’ Blütbewegung. 
setzen bekanntlich'die bereits'im'Blute vorhandene Tren- 
nung 'von Serum und ‘Crossament ‘voraus, dergestalt; 
dass der in Kügelchen zerstückelte Blutkachen in: dem 
Serun herumschwimme. ‘Insofern man sich, ‚wie nach 
der Gerinnung, den'Farbestoff des ‘Blutes mit dem Blut- 
kuchen‘ verbunden denkt, ‘werden die Blutkügelchen als 
roth' dargestellt, wogegen das Serum eine zwischen ihnen 
verbreitete’ farbenlose' Flüssigkeit 'seynmsollo Win 
‚Indem‘ nun 'also «der Blutkuchen‘ als der eigentlich 
bildende BeStändtheil’des Blutes angesehen 'werden muss, 
gilt natürlich‘ demnach "die Voraussetzung, dass die Blut- 
kügelchen 'den wesentlichen Bestandtheil des Blutes aus- 
machen müssen , und dass>ein Blut 'öhne Blutkügelchen 
in diesem Sinne eigentlich kein Blut ist. 0 
Ehe ich über die Beobachtungen , 'aus denen diese 
Vorstellungen entnommen sind, etwas sage, will ‘ich 
nur die Widersprüche, die’ in'ihnen selbst liegen, etwas 
bemerklich machen." 
Man kann den Bihkinngfpribens überhaupt nicht als 
Lebensaet begreifen, wenn der bildende Theil’ des Blu- 
tes schon von dem nicht bildenden im Blute räumlich 
gesondert ist, und besonders dann nicht, wenn man sich 
obendrein den Bildungsaet als eine Gerinnung des Blu- 
tes denkt. Insofern nämlich die Gerinnung in diesem 
Falle eine blosse mechanische Sonderung des Blutku- 
chens von dem Serum ist, müsste der Bildungsaet das- 
selbe seyn, und dass man nicht etwa durch die An- 
sicht von @ruithuisen, dass die einzelnen Blutkügelchen 
gleich den Infusionsthieren selbstständig lebendig seyen, 
einen begreiflichen Inhalt in diese Vorstellung bringen 
könne, habe ich bereits anderswo (der Lebensprocess 
im Blute) gezeigt. Nämlich insofern die Infusionsthiere 
in sich abgeschlossene, selbstständige und vollkommene 
Organisationen sind, kann man sie nicht zugleich als 
Monente, als Theile, eines anderen Organismus begrei- 
