83 



et de suc pancidatique) dissout les alimens azotds en suivant une 

 luarche diff^rente de la putr&fantion p-oprement dite qiii a liexi dans 

 le suc pancriaiiqve seid; cette propriet^ est döe a. la presence de la 

 bile" a. a. O. p. 139. 1. 27. 



Der Verfasser hat es überdies klar lierau.sgesagt : Nous ne voulons 

 ]ias dire, nous le r^p^tons h dessein, que le suc pancrdatique soit Fagent 

 d'une digestion cojnplfete de toutes ces substances, il ne peut agir 

 eonvenablement sur elles qu' ap7-is que le suc gastrique ou la hile les 

 ont prealaUement modifiies, prepar4es (C. B e rn a r d , memoire sur le Pan- 

 ereas. p. 145 und noch a. a. 0. p. 139 1. 40 „La bile intervicnt ^osiiti- 

 vement pour communiquer k ce liquide des propriötds spdciales." 



Thatsächlich hat also Bernard allmlilig seine erste Ansicht, welche 

 im Einklang mit der Entdeckung von Purkinje und Pappenheiin 

 einer eigenthünilichen und unmittelbaren Wiikung des Baucbspeichels 

 günstig war, umgewandelt und sich nach und nach eine ganz neue, 

 schnurstracks entgegengesetzte Meinung erworben, nach welcher er dem 

 Bauchspeichcl nichts weiter zugesteht, als eine zersetzende, ja nach 

 seinem öfters wiederholten Ausdruck, Fäulniss erregende Kraft. 



Ohne Küche, ohne Magensaft, oime Galle wird der Bauchspeichel 

 von Bernard der Fähigkeit verlustig erklärt, eme verdauende Ein- 

 wirkung, einen rein physiologischen Einflu.»s auf die Nahrungsstoffe 

 auszuüben. 



Ein Jahr nach der Vei'öfFentlichung der Abhandlung, dci- die 

 obigen Anführungen entnommen sind, schrieb Bernard nach seinen 

 Vorträgen ein an<lerc.s Werk ') nieder, in welchem ei- iivmitten ver- 

 schiedener Zweifel sich zu dem Ausspruch entscliliesst, dass das Gemenge 

 der Galle mit dem Bauchspeichel eine Flüssigkeit hervorbringt, welche 

 der Miscliung liesondere Eigenschaften vordankt. (T. II. p. 442). 



Und gleichsam um einen bündigen Au.«druck für seine Meinung zu 

 geben schrieb er : „l'action que le suc pana-^aiique exerce sur les matüres 

 azoties ne parait pas etre une action qui lui soit propre." C. Bernard 

 lec. de phys. 1856. T. II. p. 441 1. 30j. 



Wenn man sich an das Vorhergehende hält, dann sieht man, dass 

 die Schwankung in den Ansichten des Verfassers so weit geht, dass 



*l C Bcriiani, kfoiis de phy»iologie. 1856. 



