223 



nicht beitreten. „Audi die Gründe habe ich angegeben. Sie sind 

 2inicandelhnren matliematischen. , von R. lichtvoll entwickelten Gesetzen 

 entnommen. Will L. diese nicht anerkennen, .so muss er andere Ge- 

 setze der Wahrscheinlichkeit mathematisch begründen und die beste- 

 henden widerlegen Wenn L. weniger strenge Anforderungen 



an die Verwerthung der Zahlen stellt, als ich, so kann ich nichts 

 dagegen machen." Aehnlich spricht sich Hr. B. an verschiedenen 

 Stellen seiner Arbeit aus (z. B. Bd. VII. S. 11). 



Herr B. wird aber zugeben müssen, dass die Ansichten R's, wie 

 or selbst in seinem dankenswerthcn Aufsatze sagt, ein willkürliches 

 Element enthielten , wodui'ch die Grenzen der Wahrscheinlichkeit so 

 eng gesteckt wurden, dass Andere so gut, wie ich, gerechten Ansto.ss 

 daran nahmen. R. räumt dies heute selbst ein und nimmt eine „bie- 

 ilingte Brauchbarkeit" von Zablenresultaten an, wenn M — M, grösser 



i.st als l±ll. 

 2 



Hieraus möge Herr B. erkennen, dass, wenn auch die mathcma- 

 ti.schen Gesetze unwandelbar, doch die Ansichten eines Mathematikers 

 es nicht zu sein brauchen. Mit der nun gemachten Concession (Oester- 

 len's Zeitschr. f. Hyg. ewd. Statist, u. Sanität.sp. 1859, Bd. 1, 92—95) 

 sind die Resultate meiner Sitzbadearbeit überall auch nach R's. Ansicht 

 irenifjstens „Ijedingt brauchbar." 



Da Erlenmeier's Ver-suclie ähnliche Resultate, wie die meinigen 

 ergaben, .so möchte damit die Bestätigung der bei mir noch nicht 

 genügend wahrscheinlichen Daten gemacht worden sein. — 



/)iV La mp eschen Zahlen sind durchaus, soweit sie die Urintjrössen 

 betreß'en, eine Bestiitifjung meiner eigenen. Ich behaupte die Urinver- 

 mehrung bei mir nach einem Sitzbade für etwa eine Stunde nachlier. 

 Bei Lampe sind alle Zahlen der Urimnenge während der ersten 2 

 Moigcnslunden nach dem Sitzbade grösser, als die betreffenden ohne 

 das Sitzbad. Dabei ist allerdings die kleinste Sitzbadurinmenge 

 536 (K'tm. = der grössten Normalurinmenge 560 CGtni. gesetzt 

 worilcn , eine Vernachlässigung, welche bei Quantitäten, wie die hier 

 uns intoressirenden , erlaubt sein dürfte. 



Ich frage nun nociim.ils, ob hier nicht mit grosser Wahi'sciicin- 



m • 



