254 



ist, so wii'd es auch so zu foniiuliren sein, dass die Voi-aussetzungeu 

 ■wenigstens eiuigermaassen den wirklichen Verhältnissen entsprechen. 

 In der That wir hi-auclien nur an die Stelle der zwei ausscJiUesslich 

 vorausgesetzten Entfernungen zwischen den Befestigungsjiunkten die- 

 jenigeii beiden extremen (inaximale und minimale) Entfernungen der- 

 selben zu setzen , welche i^orwiegetid liäufig vorkommen. Diese beiden 

 Grössen sind für jeden Muskel wenigstens in gewisse Grenzen einzu- 

 schliessen und man darf wuhl vermuthen, dass sie für die p]rnährung 

 des Muskels von besonderer Wichtigkeit sind und dass es wenig Ein- 

 fluss darauf hat, ob hin und wieder einmal die ^'erkürzung nicht ganz 

 das Minimum und die Dehnung nicht ganz das Maximum erreicht, oder 

 ob aranz ausnahmsweise auch einmal das duichschnittliche Minimum 



o 



und das Maximum übersehritten werden. 



Die beiden soeben detinirten Grössen werden offenbar für die 

 Skelettmuskeln im Allgemeinen nahe zusanmientreft'cn mit zwei der 

 Messung leicht zugängliclicn Grössen, nändich n)it dem Maxinunn und 

 dem ^Minimum der Entfernung zwischen den beiden Befestigungspimkten 

 der Muskelfaser, welche vermöge des Bewegungsumfanges der von ihr 

 üliersprungencn Gelenke möglich sind. Auf dies Maximum und Mini- 

 mum beziehen sich die eingangs angezogenen Messungen Webers, 

 welche für alle Skelettmuskeln durchgeführt sind. Wob er fand, dass 

 bei allen das Verhältniss des Maximums zur Differenz von ^Maximum 

 und Minimum oder zur Verküi-zung wenig von dem Verhältniss 1 : 0,5 

 abweicht. In der Uebereinstimmung des Verhältnisses sehe ich nun 

 eine erste Bestätigung der hier aufgestellten Hypothese. Eine weitere 

 Stütze für dieselbe scheint mir aber gerade in dem Sinne der einzelnen 

 Abweichungen vom normalen Verhältnisse zu liegen. Weber fand 

 nämlich bei fast allen Muskeln, welche mehr' als ein Gelenk über- 

 springen, das Verhältniss zwischen Maximum und Verkürzung kleiner ') 

 als 1 : 0,5 bis zu 1 : 0,89. 



Ich glaube nicht, dass der einzige Grund für diese ausserordentliche 



*) Ich verstehe hier unter Grösse eines Verhältnisses den absoluten Werth des 

 Quotienten, welcher wie das Verhältniss bezeichnet wird, so dass also von den beiden 

 Verhältnissen 1 : 0,55 und 1 : 0,89 das zweite kleiner zu nennen ist. 



