479 



Wenn aber auch Hr. Dr. L. nicht speciell genug mit der physiolo- 

 gischen Literatur bekannt ist, so wird er doch sich erinnern, dass 

 die Menstruation der Frauen, sowie das Fliessen der Hämorrhoiden 

 bei den Männern uralte bekannte periodische Ausscheidungs-Phäno- 

 mene sind, und es wäre gewiss sehr zu verwundern, wenn dieselben 

 nicht auch auf andere Ausscheidungen, namentlich auf die des Urins 

 zurückwirken sollten. Aber angenommen, dieser Schluss wäre wie- 

 der zu speculativ, und ignorirten wir die Thatsachen für die consta- 

 tirten periodischen Urinausscheidungen, so müsste doch der blosse 

 Nachweis der Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit solcher Perioden, 

 der in der Hindeutung auf anderweite periodisclic Lebensprocesse 

 liegt , für einen vorsichtigen Beobachter hinreichen , ihn bei der An- 

 stellung seiner Versuche darauf Rücksicht nehmen zu lassen. Und 

 dies ist es ja eben , worauf es hier lediglich ankommt — zu zeigen, 

 dass Hr. Dr. L. wirklich in seinen Sitzbade-Versuchen die ^\lrsiehts- 

 massregel verletzt hat, dieselben hinter einander anzustellen. Man 

 könnte sich gegen ihn auf ihn selber berufen, da er sonst immer bei 

 seinen Versuchen mit löblicher Umsicht alles zu vermeiden gesucht 

 hat, was das Resultat „möglicher Weise" hätte trüben können. 

 Schliesslich noch ein paar kurze Bemerkungen : 

 Hr. Dr. L. macht mir (p. 7) wieder den Vorwurf der Parteilich- 

 keit zu Gunsten Böckor'scher Zahlen, indem er 1) anführt, dass 

 ich einmal ein Böcker'sches Resultat habe durchgehen lassen, ob- 

 gleich die Mitteldlfforonz nicht genau die Scbwankungssumme erreicht 

 habe. Dieser Vorwurf erledigt sich duicli die obige Erörterung, dass 

 eine scharfe (jrenze für die Zulässigkeit eines Resultats nicht existire, 

 und ein .so unbedeutendes Abweichen, wie das fragliche (welches 

 übrigens weit geringer als das oben erwähnte Sechstel ist), nicht aus 

 einem guten Resultate plötzb'ch ein sclikchtes machen köinie. — Zwei- 

 tens wird mir vorgeworfen, dass ich bei den Böeker'schen Zucker- 

 VeLiucheii nur dunh Ausschliessung einer der beobachteten Zahlen 

 die Uebereiiistinimung mit der Regel hervorf^ebraiht hätte. Die.sen 

 Vorwurf, der mir schon einmal gemacht worden ist, habe ich an 

 einer andern Stelle schon zurückgewiesen. Die zurückgewiesene Zahl 

 weicht so auflFalllg von allen übrigen beobachteten Zahlen ab, dass 



