545 



Fleisch gefüttert und zweimal, vom H. bis 13. und vom 17. bis 19. 

 im Laufrade zur Arbeit angehalten , das erste Mal bei vollem, das an- 

 dere Mal bei leerem Magen. 



Diese vier Versuchsreihen berechnet nun Hr. Veit selbst folgen- 

 dermassen : 



HamstofiF im Mittel. 



„ „ .,1 Ohne Laufen 14,3 Differenz 



Erste Hungerreihe ^ ^^.^ ^^^^^^ ^g_g 



, Ohne Laufen 11,9 (corrigirte Mittelzah! 10,88) 



Zweite Hungerreihe ] Mit Laufen 12,3 . . . -f- 1,45 



I Ohne Laufen 10,9 



^ ^ .,1 Ohne Laufen 109,8 



Erste Futterreihe ^.^ ^^^^^^ ^^ . . . + 7,4 



mit «,llem Magen ) ^^^^ ^^^^^^ ^^,3 ^ 



Zweite Fntterreihe i Mit Laufen 114,1 ...-}. 3,5 



mit leerem Magen I Ohne Laufen 110,6. 



Obgleich die Differenz auch beim Hungern in die Augen sprin- 

 gend ist, so setze ich dieselbe von der ersten Hungerreihe nicht hier 

 an, weil, wie Hr. V o i t selbst zugesteht, diese Reihe in sich fehlerhaft ist. 



Die zweite Hungerreihe ist aber einer Discussion werth , da sie 

 in drei gleichmässige Perioden von drei Tagen zerfallt. 



Rechnet man, wie auch Hr. Veit selbst sagt, den ersten Tag wegen 

 der vorigen hineinspielcndcn Futterperiode ab, so eihält man die corrigirte 

 Mittclzahl 10,88 — also 1,45 (!rni. HarnstoflP für den Tag Arbeit mehr. 

 Das sclieint wohl eine sehr geringe Zahl — die Vermehrung ist aber 

 doch bedeutend, denn sie beträgt 13 Procent; — 10,88 : 12,33 = 

 100,0 : 113,3. 



Da aber beim Hungern das Körpergewicht und mit ihm die ab- 

 gesonderte Harnstoftmenge stets abnimmt, so könnte man auch durch 

 Interpolation annähernd die llarnstoffmcnge berechnen, welche das 

 Thicr ohne .\rbeit in den drei mittleren llungcrtagen hätte geben 

 sollen — man fände dann die Zahl 11,4 die eine Differenz von 0,9 Grm. 

 ergeben würde. Wollte man imdlich die während jeder Periode 

 constatirte GcwichtKabnahme mit dem IIarnstoff(juantuin in Zusammen- 

 hang bringen, »o ergeben sich folgende Zahlen. 



