209 
Um die Forderungen dieses Gesetzes mit meinen Beobachtungen 
zu vergleichen, muss man es umkehren und auf die Bewegungen des 
Kopfes bei festem Auge beziehen. Dagegen wird Niemand einen 
Einwand erheben, da doch offenbar überall nur die relative Lage 
des Auges zum Kopfe durch das Gesetz bestimmt sein kann. Es 
wäre demnach dem Gesetze zunächst dieser Ausdruck zu geben: 
Denken wir uns das Auge in der ‚Primärstellung gegen den Kopf, 
so kann dieser letztere, wenn das Auge im absoluten Raume 
ganz dieselbe Lage behaupten soll, nur in solche Lagen ge- 
bracht werden, die entstehen können durch Drehung um eine zur 
Sehaxe senkrechte Gerade. Geht im gedachten Falle der Kopf ın 
Wirklichkeit doch in eine andere Stellung über, so kann eben das 
Auge nicht mehr seine ursprüngliche Lage im absoluten Raume be- 
haupten. Die Sehaxe kann zwar ihre alte Richtung beibehalten 
aber der erste Meridian könnte nicht mehr senkrecht stehen. 
Man kann sich nun offenbar die Aufgabe stellen: Bei einer 
gegebenen Richtung der Sehaxe im absoluten Raume hat der Kopf 
irgend eine ganz willkürliche Stellung, um welche Axe im Meiss- 
ner’schen Sinne und wie weit hätte der Kopf aus der Lage zu der 
die gegebene Richtung der Sehaxe als Primärstellung gehört, gedreht 
werden müssen? Und wie weit hätte dann noch der Kopf um die 
Richtung der Sehaxe gedreht werden müssen? damit er schliesslich 
in die Lage gekommen wäre, die wir ihm in Wirklichkeit gegeben 
haben. Die letzte Drehung um die Richtung der Sehaxe hätte das 
Auge selbst mitmachen müssen, weil durch dieselbe die räum- 
liche Beziehung der Sehaxe zum Kopfe nicht geändert wurde und 
von dieser allein die räumliche Beziehung aller Punkte und Rich- 
tungen im Auge zum Kopfe abhängt. Diese musste also auch bei 
der gedachten Schlussdrehung unverändert bleiben, oder wie wir es 
eben ausdrückten, das Auge muss diese Drehung mitmachen. Es wird 
also am Ende derselben der erste Meridian des Auges eine Neigung 
gegen die absolute Verticalebene haben gleich dem Winkelausschlag 
der in Rede stehenden Drehung um die Sehaxe. — In der Rechnung 
‚ einfacher gestaltet sich die Lösung des umgekehrten Problems. Ich 
Moleschott, Untersuchungen. V. 15 
