217 
punkte ebenso gut genau auf der Sehaxe senkrecht stehen, wie die 
grössten Kreise auf einer hypothetischen Kugeloberfläche, vorausge- 
setzt, dass die Sehaxe das Retinaellipsoid im Scheitel trifft, in andern 
Fällen wenigstens so annähernd, dass höchstens eine Differenz von 
einigen Secunden, nicht aber von 2° und mehr in dem Winkel 9 
auf diese Weise erklärt werden könnte. Uebrigens würden in andern 
Fällen die beiden fraglichen Linien auch nicht im allgemeinen gleiche 
Winkel mit der Sehaxe einschliessen. Ferner ist aber der erste Satz un- 
richtig, welcher die factische Unterlage der ganzen Schlussfolgerung 
ausdrückt. Meissner misst in seinen Versuchen keineswegs und kann 
auch gar nicht messen den Winkel, welchen ein lineäres Retinabild 
mit einer andern krummen Linie auf der Retina macht. Seine Versuche 
laufen vielmehr, wie sich von selbst versteht, hinaus auf Lagenbestimmung 
räumlicher Gebilde ausserhalb des Auges und zwar wird insbeson- 
dere allemal die Lage einer Geraden (wenn auch nicht ganz unmittel- 
bar) bestimmt, deren Bild auf den ersten Meridian der Netzhaut fällt. 
Somit kann Meissner aus seinen Versuchen die Lage der Ebene, 
die den ersten Meridian der Netzhaut enthält, folgern. Die Bestimmung 
dieser Lage durch den Neigungswinkel gegen irgend eine willkürlich 
gewählte Ebene aus Meissner’s Versuchen muss nothwendig ganz 
unabhängig sein von der Gestalt, der Curve, in welcher diese Ebene 
die Retinaoberfläche schneidet. Es änderte gar nichts an der Sache, 
wenn diese Schnitteurve ziekzackig wäre. Der aus den Versuchen 
abgeleitete Winkel 91 hat ganz dieselbe Bedeutung als Flächen- 
winkel, wie der in der theoretischen Ableitung mit der Bezeichnung 
3 auftretende, beider Werthe müssten also in jedem speciellen Falle 
übereinstimmen , wofern die Theorie richtig sein sollte. 
Die Meissner’sche Theorie hat sich einen so grossen Beifall 
erworben — Ludwig hat sie z. B. in der neuen Auflage seines Hand- 
buches der Physiologie geradezu aufgenommen — dass wir nicht von 
ihr scheiden können, ohne einen Blick auf die innere Begründung 
zu werfen, die ihr Urheber angestrebt hat. Ihr muss die Theorie 
offenbar den grossen Beifall verdanken, da die Mängel der empiri- 
schen Begründung Niemandem entgehen konnten. Sehen wir daher 
