22 H. Alexander Pagenstecber. 



Barclay-Insel (Taf. 31 , Fig. 2, c. d.); 0. cucullata Born (Taf. 16, Fig. 34), uoter welche cornu- 

 copiae und Forskäli Chemnitz (f. 679 und 671 — 676) aufgenommen werden; 0. crenu- 

 lifera Sowerby Taf. 27, Fig. 67); 0. cerata Sow. von Mauritius (Taf. 28, Fig. 71); 0. Bark- 

 layana Sow. von Mauritius (Taf. 30, Fig. 77) ; 0. affinis Sow. von Diego Garcia nahe Mauritius 

 (Taf. 29, Fig. 75); 0. vitrefacta Sow. von Mauritius (Taf. 31, Fig. 80); 0. nobilis Sow. von 

 Barklay-Insel Tat. 32, Fig. 81); 0. inaequi valvis Sow. von Madagascar und Mauritius 

 (Taf. 32, Fig. 82). Es sind meistens Abbildungen von Exemplaren gegeben, welche unsere in 

 Grösse, Vollendung, Farbenpracht weit übertreffen, doch fehlen die Beweise, dass auch Beeve 

 Kümmerlinge vorgelegen haben, nicht gänzlich^ 



Audouin hatte die Figg. 4, i u. 2 der Taf. XIV des Savigny für Austern erklärt, 

 ohne sie auf eine Art zurückzuführen. Issel hat auch diese, wie die Figg. 5 — 7 für Pli- 

 catula angesehen. Für 5,2 beweist das das Schloss. 



Lamarck 1 ) hat aus solchen Gegenden unter Nr. 6 0. cristata Born von Isle de 

 France, unter welche 0. parasitica Chemnitz (VIII, Taf. 71, Figg. 660 — 661), aus dem Mittel- 

 meer und von Ostindien mit aufgenommen ist, welche nicht identisch ist mit 0. parasitica 

 Gmelin ; weiter unter Nr. 15 0. d e n t i c u 1 a t a Born, als vielleicht von der afrikanischen 

 Küste, eine der Arten mit Zahnchen an den Bändern, aber nicht identisch mit Ü. denti- 

 culata Chemnitz VIII, Taf. 73, Figg. 672 — 673, welche übrigens Beeve nach Amerika verlegt; 

 endlich bringt er unter den Arten mit scharf gefältelten Bändern, jedoch ohne das rothe 

 Meer als Wohnsitz anzuführen, 0. cornucopiae und 0. cucullata. 



Bei Chemnitz und Gmelin rühren von ForskÄl's Beise an das rothe Meer her 0. forni- 

 cata Chemn. (VIII, Taf. 71, Fig. 667), welche ebensowenig eine Auster ist als 0. regula Forsk. 

 (Ma Ileus) und als Verwandte der letzteren schon von Chemnitz bezeichnet wurde, die 

 fossilen 0. Forskä li i Chemn. (VIII, Taf. 72, Fig. 671) und 0. cognata (cognata ostreae 

 cristaegalli) Chemn. (VIII, Taf. 73, Fig. 675), welche, wenn auch keine eigentlich gezäh- 

 nelten Bänder, doch deutliche Punktreihen inwendig längs der Bänder habe und bestimmt 

 von 0. cristata verschieden sei. 



Eben die Zähnelung der Innenfläche am Bande, besonders der Oberschale ist eine 

 schon von Chemnitz hervorgehobene Auszeichnung einiger Austern. Sie hat, obwohl sie in 

 der Nähe des Schlosses deutlicher zu sein pflegt, doch mit dem Schlosse nichts zu thun. 

 Sie ist wenigstens direct nicht eine Quelle für Schlosszähne anderer Muscheln. Sie zieht 

 sich zuweilen deutlich an den Aussenrand der Area und ist vorn immer besser entwickelt 

 als hinten. Sie steht mit den weiter gegen den Bauch hin eventuell auftretenden Fäl- 

 telungen der Schalenränder, dem plikatulischen oder alektryonischen Charakter, in Zusammen- 

 hang. Sie kann nicht als ein Charakter erster Bedeutung, grösster Festigkeit angesehen 

 werden. So habe ich für die Benennung unserer Formen verzichtet, auf die unsichere 0. 

 denticulata Born zurückzugreifen. Meine Austerchen auf P i n n a p e c t i n a t a des Mittel- 



I) Histoire naturelle des animaux Sans vertebres. Ed. II. par G. P. Deshayes et H. Milne Ed- 

 wards. VII. p. 2 1 7 ff. Auf diese zweite Ausgabe beziehen sich alle unsere Zitate. 



