Mollusca. 7 



schaft bei Gelegenheit der damaligen Pariser Weltausstellung sehen konnte, sowie eine vierte 

 des Herrn Lautet aus dem Golfe von Akaba. 



Gegen den Ausspruch von Fischer konnte man in jenem Augenblicke noch manche 

 Bedenken einwenden. Dem wichtigen Satze schienen nur fünfzehn Arten von Port Said, 

 neunzehn von Suez zu Grunde zu liegen, unter letzteren im Vergleiche mit Vaillant zwei 

 neue. Dieses geringe Material musste noch mit besonderem bedenken angesehen werden. 

 In dem Mittelmeergebiete sind die egyptischen und syrischen Küsten nicht reich an Con- 

 chylien. Der Nil macht seine Einwirkung mit Besonderheiten des Wassers und des Meeres- 

 grundes bei Port Said geltend, welche dem rothen Meere ausserordentlich fremd sind. Man 

 sieht das schon an der Proportion der Muscheln und Schnecken. In der Liste von Sals- 

 saye hat Port Said nur fünf Schnecken, nämlich einen Murex, zwei Nassa, zwei Ceri- 

 thium, welche alle auch Lieblingsgattungen des rothen Meeres sind, aber zehn Muscheln. 

 Suez dagegen hat auf fünfzehn Schnecken nur vier Muscheln. Die Abnahme der Relation 

 der Muscheln drückt sich also aus mit: 7,5:1. Port Said hat eine Schlammfauna, Suez 

 eine solche, welche auf Korallenbänken und Korallensand gedeiht. Für die Frage des Uebei- 

 tiitts der Mollusken durch den Kanal mussten gerade diese beiden Platze verglichen werden, 

 für den Vergleich zwischen rothem Meer und Miltelmeer waren sie unzureichend. Auch 

 war es nicht ganz geeignet, die Erfahrungen an andern Thierklassen zu Hülfe zu nehmen; 

 am allerwenigsten konnte ein an Panama gewonnenes Princip in die Wagschale gelegt wer- 

 den. Der von Fischer geäusserte Verdacht, Piiiuppi sei dadurch irre geführt worden, dass 

 in den Sammlungen der EHRENBERo'schen Expedition die Ausbeute von den Mittelmeerküsten 

 mit der vom rothen Meere vermischt worden sei, bedurfte demnach besserer Begründung. 



Es folgten sehr bald ausführlichere Untersuchungen. Zu ganz besonderem Danke ist 

 die Wissenschaft Issel verpflichtet, welcher zuerst 1865 das rothe Meer besuchte. Seiner 

 vortrefflichen Malacologia del Mar Rosso legte er ausser 1 9 I dabei auf der Rhede von Suez 

 gefundenen Arten weitere 141 zu Grunde, welche Marchese Arconati in jener Bai und im 

 Golfe von Akaba gesammelt hatte, ferner 217 postpliozäne fossile Arten seiner eigenen Samm- 

 hing und der Museen von Turin und Pisa. Dieses ergab zusammen 276 rezente und im 

 Ganzen 383 Arten, unter welchen über 100 neue. Indem er in seinen Catalog auch die 

 sonst in der Literatur niedergelegten Angaben aufnahm, konnte dieser 640 rezente Arten 

 des rothen Meeres und 232 fossile seiner Küsten und der Landenge von Suez bringen. Die 

 ausführlichen literarischen Nachweise bei Issel gestatten uns, auch für diese Arbeit auf solche 

 zu verweisen. Leider haben sich in dieselben mehrere Druckfehler eingeschlichen. 



Issel fand von 100 Galtungen des rothen Meeres 80 im Mittelmeer, von den leben- 

 den Arten nur sieben. Aus der Literatur konnte er dabei den zehn oben berührten noch 

 einige neuerdings namentlich von Cazalis de Fondolce gemachte Angaben gesellen. Er schloss, 

 wenn es auch nicht exakt sei, zu sagen, dass nicht eine Art zwischen beiden Meeren ge- 

 mein sei, so sei es doch sicher, dass in den zwei Meeren keine zwei Conchylien von iden- 

 tischen Eigenschaften sich fänden. Die Differenzen für das rothe Meer gegen das Mittel- 



