— , 19 



dig werden ; — aber immer entfloht fie doch aus die- 

 fer, und das Erieugende i(l die Materie felbft. Kurz 

 alle bis jetzt bekannt gewordene Tlieorieen von der 

 Lebenskraft aus diefer Gattung (§. 9.) fetzen iinmer 

 fehon vor der Exiftenz der Lebenskraft ein Leben der 

 Materie felbft voraus, und der erfte Urfpiung des Le- 

 bens mufs hiernach doch immer in der Materie gefucht 

 werden. Und wozu dann noch eine fokhe Lebens- 

 kraft, die zu nichts anderm dienen könnte, als eine 

 zwejte Art des Lebens hervorzlibringen , wovon wir 

 aber gar keinen Begriff liabtn, weil uns ein folches in 

 der Erfahrung nicht gegeben wird. 



Ich ziehe aus diefen Betrachtungen folgende 

 SchluPi'e: i) Alle bisherige Tlieoiieen von der Lebens- 

 kraft, deren Utiterfcheidendes darin befteht, dafs fie 

 als die Urfache derfelben die organifirte Materie felbll 

 fetzen, find in (ich falfch , und müfltn notliwendig, 

 vermöge ilires wefentlichen Characters, auf die Theorie 

 des organilchen Syftems zurückkommen; und müffea 

 mithin auch, ditfcm geniä'fs, d'e, mehreren jener Syfte- 

 me zum Grunde liegende, Idee des ä u f s e r n Lebens 

 fahren laffen , weil nämlich nach ihnen das Leben ur- 

 fprünglich in der Materie ftibfl gegründet ifl. 2) Zur 

 Erklärung der Erlcheinung des Lebens bleiben alfo in 

 der Hauptlache nur zwey Theorieen übrig: nämlich 

 entweder ift die Urfache diefer Eilchtinung die Mate- 

 rie felbft, in welrlur wir grade die Lebensäufscrung 

 wahrnehmen; oder die Urlache deflelben liegt in ge- 

 wiflen eulsern Potenzen , welche auf die Materie vec 

 mittfllft einet, zwifclien beiden Theileti befindlichen^ 

 fi a diit« 



