lai 



liehen Theil derfcllcn ausinscht, eine groTsc und 

 Xchnelle Reform vorbereiten. 



Dies mag genug leyn , den Träumer aus feinem 

 Schlummer zu wecken, den l'cliüchternen Mutli ein- 

 zuflofsen, den Qugerkopf an das Ohnmächtige l'einer 

 Verfuche zu erinnern , Vorurtiieile einer verdienten 

 Verachtung preils zu geben, und die Eigenliebe ihren 

 eii;nen frucbtlofen Quaalen zu überlaflen. Allein, 

 wenn ich gleich mit Zuverficht eine nahe und glück- 

 liche Revolution der Heilkunde verkündige, und fie 

 glelchl'nni felbft herbey zu rufen fclieine; lo mufs ich 

 grade hier gegen die gefährlichen Folgen einer muth- 

 willigen Gefchäfftigkcit ftteiten, die durch Ueberfpan- 

 nung dett Geift lähmt, ftatt ihn zu erwärmen; gegen 

 jene zu voreilige Neuerungsfucht, die nur zerflö'hrt, 

 ohne etwas anderes an die Stelle der Ruinen fetzen zu 

 können. Ich geftehe es, ich fürchte eben fo lehr die 

 unbefonnenen Neuerer, als die ermüdenden Lobrednet 

 abgenutzter Antiquitäten. Wenn diele die Tliatigkeit 

 des Geiftes einlchläfern , fo können jene denlelben zu 

 Ueberfpannungen hinreifsen, die nicht weniger g«- 

 fähilich find. Ich erkläre mich daher eben fo. fehr 

 gegen tolle Neuerungsfucht, als gegen tüliUofe Geifles- 

 Tiagheit. Ich verwerfe fowohl die Behauptung, dafis 

 die Brown 'fche Lehre die ganze Theorie der Heil- 

 kunde erfchöpfe, als die unbedingte Erklärung des 

 Vorgangs des Lebens aus chemifchen Krä ten. Mit 

 einem Worte, ich wünlche eine Revolution in der 

 Theorie der Heilkunde, habe fie leit fünfzehn Jahre(i 

 in meinem Vorlefungen und in allen meinen Schriften 

 angekUndfget, und werde zu ihrer Begründung aus 

 allen Kräften mitwUtken. Aber die Revolution , die 



ick 



