179 ER, 
1) hat, fo "viel wie ich weifs, weder Herr Köll- 
ner felbft, noch fonft jemand, auch nur einen ein« 
zigen Beweis für die Wahrheit diefes Satzes angegeben 
noch weniger glaube ich, dafs dies bey unferer big- 
heıfo unvollkommnen Aufklärung in der gefammten 
Naturlehre möglich fey. Der einzige Grund, der fich 
für die Wahrfcheinlichkeit j jener Aeufserung anführen 
liefse, wäre vielleicht der Eindruck, den der galvas 
nifche Metallreiz, in den Mund angebracht, aufs 
Auge zu erwecken vermag. .Es lälst fich nemlich 
diefes Phänomen fchwerlich erklären, wenn wir nicht 
eine organifche Verbindung zwifchen den Nerven- 
zweigen des ‚fünften Bsars , den Ciliarnerven und der 
Netzhaut vorausfetzen, wodurch entweder der electri- 
fche Strom, oder doch der Reiz felbft, bis an den Seh- 
nerven und das Gehiın fortgepflanzt werden kann *), 
Die Analogie diefes Verfuchs, und die Vorftellung, 
die man fich gemeiniglich davon macht, haben, wie 
ich vermuthe, den Hertn Köllner verleitet, den 
angeführten Lehrfatz fo ganz unbedingt anzunehmen, 
Aber abgerechnet, dafs ein folcher analogifcher Schlufs 
nicht zuverläfig 'ift, fo deucht mir, dafs gerade - 
derfelbe Verfuch feiner Lehre gänzlich zuwider fey, 
da der galvanifche Reiz an das fünfte Nervehpaar 
angebracht, wie bekannt, nicht die geringfte Wir- 
kung aufs Gehörorgan äulsert, Diefer durchdringliche 
Reiz aflicire mittelbar nur das Auge allein, welches 
übrigens kein bekannter Stoff, felbft das fchärflte 
Licht nicht vermag, ; 
2) Es 
*) Hartenkeils medicinifch - chirurgifche Zeitung, 1797. 
keylage zu Nr. 63, p. 207. 
