zunehmen, ohne dafs durch fie der Natur ein 
Widerfpruch aufgebürdet wird. 
$. 17, . ; 
Wenn wir nun alfo weder aus der Kenntnifs des 
Körpers felbft, noch aus der Kenntnißs der uns um, 
gebenden und auf: uns würkenden Natur, zur ratio- 
nellen Erkenntnils der 'kranken Zuftände in diefem 
‘Körper gelangen können, fo bleibt uns kein anderer 
Weg übrig, als der rein empirifche: dals wir den 
Menfchenkörper i in allen feinen Zuftänden, Lagen und 
Verhältniflen beobackten, dafs wir auf das Gefühl 
des Menfchen in diefen Beftimmungen und. auf feine 
Aeufserungen von ihnen Acht geben, und dafs wir 
mit diefem allem die finnlich bemerkbare Befchaffen- 
heit des Körpers und feiner Theile, und die verlchie- 
‚denen Verhältniffe der ihn umgebenden Natur ver- 
gleichen, um fo zuerft nur uf den Begriff von 
Krankheit zu kommen, und die Bemerkung zu 
machen: „.dals es gewifle Organilationen des Körpers 
geben Mülfe, die, wenn fie mit den Aufsendingen in 
Verbindung kommen, ein unangenehmes Gefühl und 
die Idee von körperlicher Unvollkommenbeit erregen; 
und wiederum gewifle Verhältniffe der Aufsendinge, 
die eine folche Veränderung in der Organilation des, 
Körpers bewürken können, dals vermöge diefer der 
Menfch ‚fich krank fühlen mußs.“* 
Dafs dieles fo fey, erhellet anch noch aus Helen 
"Bemerkung: dals wir den Begriff von Organifation 
der Menfchenkörper als Gattungsbegriff doch immer 
erfk 
\ 
