” 
\ 
2 48 Lo een 
Wollten wir die natürliche oder widernatürliche Be- 
fchaffenheit der Körper unterfuchen, fo würden da- 
zu Kenntnifle und eine Einficht in die Natur der Din- 
ge erfordert werden, die durchaussunfern Sinnen und 
unterm ‚Verftande verfchloflen find. Geletzt aber 
‚ auch, dies wäre nicht, die Natur läge in ihrer ganzen 
Stufenleiter und in allen ihren Modificationen offen 
vor uns; fo würden wir doch, wie Schon gefagt, 
nichts anders als Natur und gewils nichts wider- 
natürliches finden. ‘Ja wir würden nicht einmal et- 
was widernatürliches fuchen und ahnden können; 
. denn woher follte uns wol der erfte Gedanke kommen, 
das vielleicht in der Natur etwas widernatürliches zu 
finden wäre, da er doch fchon in fich einen Wider- 
fpruch enthält? — Ganz anders hingegen verhält 
es fich mit den Begriffen von Gefundheit und 
Krankheit. Hier ift nicht mehr die Rede von der 
Natur, als folcher, wie fie da ift, fondern von In- 
dividuen, die mit ihrer Naturftelle entweder zu- 
frieden oder unzufrieden find, und alfo entweder darin 
erhalten, oder in eine andere verfetzt feyn wollen. — 
Hier liegt der Unterfchied zwifchen der Methode in 
der Naturwiflenfchaft, als einer blos theoretifchen 
Redutaifs, und in der Arzneywiffenfchaft, als einer 
Kunft, in welcher die theoretifche Kenntnifs nur zum 
Behuf der practifchen Anwendung erworben werden 
foll, Denn ganz anders werden wir verfahren bey der 
Unterfuchung der Natur thierifcher Körper, wenn wir 
den widerfprechenden Begriff von widernatürlicher 
Natur gar nicht kennen, und nur überall Natur fe 
hen; 
