246 | nen 
Anm. ad $,. 21.22.23. Ich habe in diefen drey $$., 
um nicht zu weitläuftig zu werden, nur das We- 
fentlichfte über die Beftimmung des Begtiffes beider 
Wiffenfchaften und über ihren Unterfchied zufam- 
mendrängen wollen. Es fey mir nur nocherlaubt, 
mit wenigen Worten zu bemerken, woher es 
wol kömme » dafs man beide Wiffenfchaften zu- 
fammenwirft, und die medieinifche Kunft gewöhn- 
‚lich als einen Theil der Naturwiffenfchaft anfieht. 
Ich glaube hiervon zwey Gründe angeben zu 
können: ı) Weil wir uns mit einem Natur- 
gegenftande befchäftigen, welchen die Natur- 
wiffenfchaft gewöhnlich, aber fehlerhafterweife, 
übergeht und der medicinifehen Kunft überläfst, 
fo bilden wirunsein, dafs diefes Naturwiffenfchaft 
des Menfchenkörpers fey, ohne doch theils zu 
bedenken ,” dafs die Heilkunft der Naturwif- 
Senfchaft geradezu Abbruch thut, indem jene 
die Stufenleiter der Natur befländig zu verkürzen 
bemühet ift; theils, dafs die Naturwiffenfchaft 
mitihrem Gefichtspuncte und nach ihrem we- 
fentlichen Charakter ganz anders verfahren müfste; 
indem z. B. es der Naturwiflenfchaft gar nicht 
einmal einfallen würde, eine Pathologie des 
Menfchenkörpers aufzuftellen, von welcher fie den 
möglichen Begriff gar nicht kennt, fondern ihren | 
Inhalt vielmehr eben fowohl als Naturwilfenfchaft 
aufftellen müfste, als den der Phyfiologie. 
2) Weil die Aerzte fich wahrfcheinlich fchämten, 
blofse Künfler zu feyn. Man giebt deswegen die 
Heil- 
