— 361 
und zeigt alfo feine Urlache an, und man kann alfo 
recht gut fragen: wie entfleht er? 
$. 65. des angeführten Stücks des Journals der Er- 
findungen wundert fich Recenient, wie eine E:chei- 
nung Würkung und Urfache zugleich feyn könne? 
‚Rec. dachte allo nicht an das Gefetz der Wechfel- 
wirkung, das bey organifchen Producten eine fo 
wichtige Rolle fpielt, und verwirft allo’Herrn Reils 
Gedanken, weil fie — ein Naturgefetz für fich haben. 
Ein Recenfent darf auch nicht nach feinen indivi- 
duellen, befondern Meinungen urtheilen. — Nichts 
ift leichter, als, ein gründlich fcheinendes und den- 
noch leeres Recenfions - Urtheil abzufaflen, wenn man 
einen Autor nicht nach feinen (dem Autor eigenen) 
dem Werke zum Grunde liegenden Principien beur» 
theilt, und in deren Deduction eingeht, fondern ihn 
nach andern, oft ganz entgegengefetzten, Principien 
richtet. Findet ich zwifchen einem Autor und feinem 
Recenfenten Widerftreit ‘der Grundfätze, fo mufs der 
Recenfent, wenn er kann und will, den Verfaffer 
aus ihm felbft widerlegen, d.i. Rec. mufs zeigen, 
dafs der Verf, nicht richtig deducire, feine Grundfärze 
niekt richtig anwende, dals er falfch fubfumire, nicht 
confequent folgere u. f. w. Wenn aber Hippocrates 
nach Brown, wenn Brown nach Hippocrates widerlegt 
wird, fo erhält man kein anderes Urtheil, als: Brown 
denkt anders als Hippocrates, und umgekehrt. Man 
mufs jedes Syftemin fich felbft wahr oder tallch finden, 
und nicht ein anderes zu Hülfe rufen. ‘Denn vor Gott 
und der Wiffenfchatt gilt kein Anfehen der Perfon. 
i Freylich 
i 
