mu 75 
© Wenn Meinungen [ich [o gänzlich in Betreff ein 
und eben deflfelben Gegenftandes widerfprechen, die 
durch Verfuche vollkommen ent[chieden werden zu 
können [cheinen: [o mülfen wir natürlich auf die 
Art, wie.die Ver[luche angeltellt find, und auf die 
Regel der Ent[cheidung achten, auf welche jede Par- 
tey fich beruft *). 
Mir fcheint es, dafs fich hier zwey Wege anbie- 
ten, auf welchen man zu einem befiimmten Urtheil 
gelangen kann; nämlich man mufs entweder die 
neugebildete Suhltanz anatomifch genau und lorgfäl- 
tg unterfuchen, und fie mit dem urfprünglichen Ner- 
ven vergleichen, oder man muls auf die Verrichtun- 
gen der Nerven Rückficht nehmen, in wiefern die- 
felhen durch die Trennung verloren gehen, und 
durch dis Vereinigung der getrennten Theile wieder 
hergeftellt werden, 
Diejenigen, welche über dielfen Gegenftand Ver- 
fuche anftellten, haben fich auf das er[te Merkmahl 
berufen, und entweder die Reproduction bejahet 
oder geleugnet, je nachdem fie glaubten, dafs die 
neue Materie dem urf[prünglichen Nerven ähnlich, 
oder von demflelben ver[chieden wäre. 
Allein diefes Unterfcheidungszeichen fetzt in der 
That voraus, dals die Anatomie vollkommen im Stande 
fey, zu beltimmen, was die eigentliche Structur der 
Nerven, die Natur und der Charakter ihrer feinften 
Fafern und der Mechanism und die Kraft [ey, durch 
_ welche lie die ihnen angewielenen Verrichtungen zu 
Stande bringen. Es Setzt ferner voraus, dafs die 
”)$. Fontana und Arnemann, 
