250 ee un 
von dem hervergebrachten Etwas nicht allein in 
dem Vermögen, [ondern auch in einem Etwas, das‘ 
davon verf[chieden ilt. Die Fähigkeit hat zwar einen 
Grumd von dem hervorgebrachten Etwäs in Ach, 
aber esift nicht blo[se Urfache davon; denn der Begril£ 
von Urfache ift ja ein weit höherer, einfacher Begriff, 
und falst jedesmal den innern und äufsern 
Grund von einem hervorgebrachten Etwasin fich- 
Daher kann auch der allgemeine Begriff von Vermö- 
gen nicht der fey, welchen Hr. D. Varnhagen 
angiebt. Er ilt blos gültig, in wie fern das Vor- 
mögen als activ gedacht wird. 
Was Hr. D. Varnhagen unter Kraft verfteht, 
als deın höchften und allgemeinften Begriffe, dafs er 
„Urfache der Wirklichkeit” (ey, davon mufs ich nach ' 
meiner Einficht geftehen, dafs er nicht nur nicht der 
höchfte Begriff, fondern dafs auch fein Begriff in der 
Beziehung, in welcher man ihn gelten lallfen könnte, 
nicht richtig ausgedrückt ift. Den höchlten und all- 
gemeinften Begriff von Kraft habe ich aus den beiden 
Categorien von $ubftanz und Caulalität abgeleitet als 
einen Verhältnifsbegriff. Derjenige Begriff, den Hr. 
D. Varnhagen hier andeutet, ift blos der Begriff 
von Kraft, welcher ent[pringt, wenn man jenen höch- 
ften Begriff anwendet auf die zweyte Categorie— der 
Wirklichkeit —in dem Moment der Modalität. Dann 
[lt Kraft der Grund der Wirklichkeit von 
Etwas, und diefes ift doch nicht blos der reine und 
höchlte Begriff vonKraft, fondern yon Kraftäufse: 
rung; der Begriff von einer wirkenden Kraft, wo- 
durch etwas wirklich gemacht wird. 
— Tr 
